Дело №2-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социального развития 

<

адрес>, в лице Пушкинского управления социальной защиты населения к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, 

установил:

Министерство социального развития 

<

адрес>, в лице Пушкинского управления социальной защиты населения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных Ответчику ФИО1, как не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, Пушкинским управлением социальной защиты населения была назначена ежемесячная региональная социальная доплата к пенсии для доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера с 

<

дата> бессрочно по категории: неработающие пенсионеры, достигшие пенсионного возраста, до величины 5674 руб. В марте 2016 года из Управления Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> было получено письмо, из которого следовало, что ответчик все это время получал вторую пенсию за выслугу лет в 

<

адрес>. О данном факте ответчик не поставил в известность Пушкинское управление социальной защиты населения при назначении региональной социальной доплаты к пенсии. С 

<

дата> в связи с тем, что сумма материального обеспечения истца превышала величину прожиточного минимума 8950 руб., установленную в 

<

адрес> для социальной доплаты к пенсии, выплата ему была прекращена. 

<

дата> ответчику было направлено письмо о возврате выплаченных ему денежных средств за период с 01.04. 2013 по 

<

дата> в сумме 123 696,17 руб. как незаконно полученных. Ответчик никак на это письмо не отреагировал и до настоящего времени деньги в кассу Пушкинского управления социальной защиты не внес.

В судебном заседании представитель Пушкинского управления социальной защиты населения по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 18 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии (утверждено постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №) при прекращении выплаты региональной доплаты к пенсии сумма переплаты подлежит возврату получателем региональной доплаты к пенсии в добровольном порядке либо взыскивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, с 

<

дата> Пушкинским управлением социальной защиты населения ФИО1 назначена региональная социальная доплата к пенсии до величины 5674 руб. (л.д. 18)

Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками операций по лицевому счету, открытому на имя ответчика в ОАО «Среднерусский банк Сбербанка России». 

Согласно письму ГУ УПФ РФ № ФИО1 с 

<

дата> была назначена трудовая пенсия по старости. Одновременно с получением трудовой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 получал пенсию за выслугу лет выплачиваемую Управлением пенсионного фонда Республики Крым с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> пенсию за выслугу лет выплачивает ЦФО МВД по 

<

адрес> в сохраненном размере ежемесячно, а именно в размере 26 601, 90 руб. (л.д. 19-20)

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ № от 

<

дата> «О страховых пенсиях Российской Федерации» предусмотрено гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий, различных видов устанавливать одну пенсию по их выбору. 

В связи с тем, что сумма материального обеспечения истца превышала величину прожиточного минимума 8950 руб., установленную в 

<

адрес> для социальной доплаты к пенсии, прав и оснований на получение социальной доплаты по категории: неработающие пенсионеры, достигшие пенсионного возраста, до величины 5674 руб. ФИО3 не имел. 

Таким образом, исковые требования Министерства социального развития 

<

адрес>, в лице Пушкинского управления социальной защиты населения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Министерства социального развития 

<

адрес>, в лице Пушкинского управления социальной защиты населения к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу Министерства социального развития 

<

адрес> 95 151,51 руб. из них: в областной бюджет – 35 557,15 руб., в федеральный бюджет – 59 594,36 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья