уголовное дело 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 06 марта 2019 года 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Тарнуевой А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Бурятия по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение по постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 2 года 8 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком 1 год, с лишением водительских прав сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 2 года, с лишением водительских прав сроком на 3 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал управлять технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> выехав из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> совместно со своим знакомым 

<

данные изъяты> который сидел на переднем пассажирском сидении. При этом ФИО2 нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...)». При этом последний в нарушение пунктов 2.1.,2.1.1.Правил, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе.. .. водительское удостоверение на право управления транспортным средством...» не имел при себе водительского удостоверения, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлял вышеуказанным автомобилем следовал по проезжей части автодороги «

<

адрес> из 

<

адрес> в направлении г

<

адрес>, при этом вел автомобиль со скоростью не менее 100 км/час, чем нарушил требования пункта 10.3. Правил, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение.. .легковым автомобилям и.. .с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях - со скоростью не более 110км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч». При движении на 190 км. 600м. автодороги «

<

адрес>» водитель ФИО2 по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, видя, что на полосе встречного движения направляется автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением гр. 

<

данные изъяты>. решил совершить обгон двух автомобилей, направлявшихся перед ним в попутном ему направлении, в нарушении пункта 11.1 Правил, согласно которых, «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения...», и проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровья человеку, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, необоснованно предполагая, что успеет совершить маневр в виде обгона двух автомобилей, направлявшихся перед ним в попутном ему направлении при движущимся автомобиле на встречной полосе движения, выехал на полосу встречного движения с дорожной разметкой в виде прерывистой линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> под управлением гр. 

<

данные изъяты>., чем нарушил требования абзаца 1 пункта 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушение водителем ФИО2 требований абзаца 1 п. 1.5., пунктов 2.1., 2.1.1., 2.7., 10.3, 11.1 Правил и преступного легкомыслия, допущенного со стороны последнего, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения, причинивший средний вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья человека более 3-х недель. Пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения: политравма; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Закрытая травма груди: ушиб нижней доли правого легкого, гемоторакс справа. Закрытый перелом пяточной кости справа без смещения. Ссадины левого коленного сустава. Анемия I степени. Данные повреждения образовались в результате воздействий твердыми тупыми предметами, в момент дорожно-транспортного происшествия и по своим свойствам расцениваются в совокупности как единый комплекс повреждения, так как имеют один механизм образования как повреждение причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 совместно со своим защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ст. 264 ч.2 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Красиков А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им подзащитному ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д., потерпевший ФИО1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, в ходе которого установлено, что ФИО2 судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД по РБ (Т.1 л.д. 195-196); на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (Т.1 л.д. 197-198); характеризуется со стороны соседей и родственников с положительной стороны (Т.2 л.д. 21-23), ухаживает за инвалидом 1 гр., оформлен в ПФ РФ по РБ (Т.2 л.д. 20); УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, начальником филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства со стороны соседей с положительной стороны, участковым и инспектором уголовно-исполнительной инспекции удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительные характеристики от участкового и уголовно-исполнительной инспекции, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уход ФИО2 за престарелым родственником – инвалидом 1 группы. Также судом учитывается позиция потерпевшего 

<

данные изъяты>., который претензий к ФИО2 не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и его последствия, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в сфере преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что соответствует степени и характеру совершенного им преступления, однако учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему наказания с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения. Суд также считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ по делу не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, также суд не усматривает оснований, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется нормами ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также нормой ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой, при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

По предыдущему приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ было назначено условное осуждение в виде лишения свободы 8 месяцев с испытательным сроком 1 год, с лишением водительских прав сроком 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыто. По предыдущему приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ было назначено условное осуждение в виде лишения свободы 1 год с испытательным сроком 2 года, с лишением водительских прав сроком 3 года. Преступление, за которое он осужден по данному приговору, совершено до вынесения предыдущего приговора. Согласно ст. 74 УК РФ условием обращения условного наказания к исполнению является совершение лицом в течение испытательного срока нового преступления. В данном случае такое условие отсутствует, поэтому правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и приговоры в отношении осужденного должны исполняться самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу транспортные средства «

<

данные изъяты>» возвращенные владельцам, подлежат оставлению за собственниками ФИО2 и 

<

данные изъяты> соответственно, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Красикова А.М. в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

По поводу процессуальных нарушений, выявленных в ходе рассмотрения уголовного дела со стороны СО ОМВД РФ по Кяхтинскому району, суд считает необходимым вынести частное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 1) транспортное средство «

<

данные изъяты>», возвращенное владельцу ФИО2 подлежит оставлению за собственником ФИО2; 2) транспортное средство «

<

данные изъяты>», возвращенное владельцу 

<

данные изъяты> подлежит оставлению за собственником 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Красикову А.М., как вознаграждение за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, всего в размере 

<

данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

Председательствующий: судья Жарникова О.В.