Дело № 12-167/2024 

УИД 74RS0017-01-2024-007042-18

РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 20 декабря 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № №, вынесенное 14 октября 2024 года заместителем начальника линейного отдела полиции на ст. Златоуст, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника линейного отдела полиции на ст. Златоуст ФИО3 № № от 14 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит постановление от 14 октября 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Должностным лицом при вынесении постановления не установлен тот факт, что при переходе через железнодорожные пути на ст. Златоуст ФИО1 был уверен, что переходит в предусмотренном для этого месте, т.к. каких-либо обозначений для перехода в определенном месте он не видел, соответствующие знаки отсутствовали. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства по делу – наличие у него 2 несовершеннолетних детей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ЛОП на ст. Златоуст не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, согласно полученным телефонограммам, не возражали против рассмотрения дела без своего участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14 октября 2024 года следует, что ФИО1 14 октября 2024 года в 09:49 совершил проход по железнодорожным путям Южно-Уральской железной дороги на участке с 1 пассажирской платформы по 2-ую платформу ст. Златоуст Челябинской области в неустановленном и не обозначенном специально для прохода месте, где отсутствует установленный законом и другими нормативно-правовыми документами проход по железнодорожным путям, в нарушение п. 10 и п. 11 Правил Минтранса РФ от 27.01. 2022 года № 20, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ проход по железнодорожным путям в неустановленных местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Приказом Минтранса России от 27.01.2022 года № 20 утверждены «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» (далее – Правила), которые распространяются на физических лиц, в том числе пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с размещением объектов в зонах повышенной опасности и проведением в них работ.

Согласно пункту 10 Правил проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. 

В соответствии с пунктом 11 Правил при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Из представленных материалов дела следует, что 14 октября 2024 года в 09:49 ФИО1 на участке с 1 пассажирской платформы по 2-ую платформу ст. Златоуст Южно-Уральской железной дороги осуществил проход по железнодорожным путям в неустановленном и необорудованном для прохода месте.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в административном правонарушении подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен правомочным на то лицом, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ; его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копию протокола ФИО1 получил, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в протоколе имеются его подписи;

- рапортом полицейского ОППСП ЛОП ст. Златоуст от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 14 октября 2024 года в 09:49 ФИО1 совершил проход по железнодорожным путям Южно-Уральской железной дороги на участке с 1-й на 2-ую посадочную платформу, через 1-й и 2-й железнодорожные пути ст. Златоуст в неустановленном и необозначенном специально для прохода месте, где отсутствует установленный законом и другими нормативно-правовыми документами проход по железнодорожным путям в нарушение п. 10 и п. 11 Правил Минтранса РФ от 27.01.2022 № 20, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОППСП ЛОП на ст. Златоуст от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 14 октября 2024 года в 09:49 ФИО1 совершил проход по железнодорожным путям Южно-Уральской железной дороги на участке с 1 на 2 посадочную платформу железнодорожного вокзала ст. Златоуст в неустановленном и необозначенном специально для прохода месте, где отсутствует установленный законом и другими нормативно-правовыми документами проход по железнодорожным путям в нарушение п. 10 и п. 11 Правил Минтранса РФ от 27.01.2022 года № 20, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ;

- схемой прохода по железнодорожным путям ж/д вокзала ст. Златоуст Южно-Уральской железной дороги в неустановленном и необозначенном специально для прохода месте. Схематично изображено место прохода по железнодорожным путям и направление движения, при этом левее имеется пешеходный переход. ФИО1 ознакомлен со схемой, о чем имеется его подпись;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 14 октября 2024 года в 09:49 находились на 2 посадочной платформе ж/д вокзала ст. Златоуст и видели, как ранее незнакомый ФИО1 совершил проход по ж/д путям в неустановленном и необозначенном специально для прохода месте на участке с 1 по 2 ж/д пути ст. Златоуст. К нему подошли сотрудники полиции, и, представившись, объяснили противоправность его действий, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и доставили в дежурную часть для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что, переходя через железнодорожные пути на станции Златоуст, он был уверен в том, что переходит в предусмотренном для этого месте, так как каких-либо обозначений для такого перехода в определенном месте он не видел, соответствующие знаки отсутствовали, опровергается показаниями свидетелей, схематичным рисунком прохода, где на расстоянии 488 метров имеется пешеходный переход на посадочные платформы.

В соответствии с примечанием к статье 11.1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 5 настоящей статьи, выразившееся в переходе через железнодорожные пути в неустановленном месте, привлекается к административной ответственности в случае, если в пределах одного километра от места осуществленного перехода находился специально оборудованный для этого пешеходный переход, тоннель, мост либо другое место, предусмотренное для перехода и обозначенное информационным знаком.

Таким образом, наличие события административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.

Постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление должностного лица содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. Вынося в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо действовало в рамках своих должностных полномочий. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Нарушения прав лица, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. 

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, из жалобы ФИО1 и представленных материалов следует, что у него на иждивении имеется двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ необходимо внести изменение в постановление должностного лица, указав на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие у ФИО1 2 малолетних детей.

Кроме того, следует исключить из обжалуемого постановления утверждение о том, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, поскольку материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагаю возможным изменить назначенное административное наказание со штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление № №, вынесенное 14 октября 2024 года заместителем начальника линейного отдела полиции на ст. Златоуст по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить: 

- исключить из постановления выводы о привлечении ФИО1 к административной ответственности; 

- указать на наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства – наличие двух малолетних детей;

- заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья