Дело № 2-355/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Донгак Х.Х., 

с участием помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Доспан-Комбу А.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ГБУ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.С. -ооловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа об увольнении, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

М.А.С. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что с 1 января 2008 года работала в ГБУ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» в должности младшего медицинского персонала. За свою трудовую деятельность показала себя с положительной стороны и полностью соответствовала занимаемой должности. 18 мая 2018 года она находилась на работе, около 11 часов решила покрасить свои волосы, так как на следующий день ей надо было сходить на выпускной вечер сына. Когда она красила волосы, к ней подошел главный врач О.А.С. и, сделав замечание, ушла. После чего сразу подбежала старшая медсестра Н.Р.Т. , и тоже сказав ей, почему она в рабочее время красит волосы, ушла. Потом пришла заместитель директора Т.М.Б. и сказала, чтобы она вместе с ней пошла в администрацию. Когда пришли в администрацию там находились директор дома интерната Н.М.М. , заместитель директора Т.М.Б. , дежурный медик Ч.Р.С. , главный врач О.А.С. , старшая медсестра Н.Р.Т. После чего они начали ей выговаривать, почему она в рабочее время красит волосы, она объяснила ситуацию и попросила прощения. Но они дальше начали ей угрожать и разговаривать с ней в грубой форме, говорили, что уволят ее по статье и никто ее на работу в дальнейшем не примет, не выпускали из комнаты заместителя директора Т.М.Б. , положив перед ней лист бумаги, и заставили уволиться по собственному желанию. После чего она, не выдержав психологического давления со стороны руководства, заплакала и выбежала из данной комнаты и прибежала в раздевалку. За ней прибежала заместитель директора и начала говорит, почему она убежала, заставляла ее вернуться в кабинет, всячески оскорбляла. В это время в раздевалку зашла санитарка С.Ч.С. , все происходящее она видела. Затем Т.М.Б. , положила перед ней лист бумаги и, дав ручку, велела написать заявление об увольнении по собственному желанию или же вернуться в кабинет для дальнейшего разбирательства. После чего она, не выдержав и испугавшись психологического давления со стороны руководства, того, что в кабинете будут ее унижать, не выдержав, написала заявление об увольнении по собственному желанию. Она в это время находилась в стрессовой ситуации, не понимала последствий. Все это видела санитарка С.Ч.С. , и она может подтвердить. После чего ей дали трудовую книжку. С 14 мая 2018 года по 20 июня 2018 года она находилась на амбулаторном лечении у врача хирурга и не могла ходить, так как был поставлен диагноз «Варикозное расширение вен у обоих конечностей» и не смогла сдать исковое заявление своевременно, в связи с чем полагает, что срок обжалования ею были пропущены по уважительно причине. Для представления своих интересов она заключила договор с защитником и выплатила сумму в размере 40000 рублей. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 20 000 рублей. Просит восстановить срок обжалования приказа об увольнении, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить её на работу, на должность санитарки уборщицы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 18 мая 2018 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. 

Помощником прокурора Доспан-Комбу А.А. дано заключение об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд для оспаривания приказа об увольнении, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, кроме того, истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вынужденный характер написания заявления об увольнении по собственному желанию. 

В судебное заседание истец М.А.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. В связи с чем, суд признает причину неявки истца не уважительной и рассматривает дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО1

В судебном заседании от 20.07.2018 г. истец М.А.С. иск поддержала и просила удовлетворить его по указанным в нем основаниям, пояснив, что около 7 часов утра 18 мая 2018 года она пришла на работу, приняла смену, около 9 часов она всех подопечных привела в столовую, но одного не было, прибежала в комнату, он оказался у себя, у него был припадок. Во время припадка подопечный ударил ее в глаз, он уже три дня болел. После завтрака, она в телевизионном зале присматривала за подопечными. Около 11 часов она пришла к себе в кабинет, чтобы покрасить волосы, так как утром ей надо было ехать в 

<

адрес>, купить одежду для сына, так как у него был последний звонок. В 11 часов подошла врач О.А.С. и сделала ей замечание, по поводу того, что она в рабочее время красит волосы, она ей объяснила, что едет в 

<

адрес>, чтобы купить одежду сыну для выпускного вечера. Спустя некоторое время подошла, главный врач и начала кричать, потом прибежала Т.М.Б. , крича на нее, что она во время работы красит волосы, и все снимала на телефон. В конторе Т.М.Б. , Н.М.М. , Н.Р.Т. , Ч.Р.С. ее оскорбляли, унижали, поэтому она, не выдержав, выбежала из кабинета. За ней прибежала Т.М.Б. и опять потребовала пойти в контору. Ее заставили написать заявление об увольнении, в тот момент она находилась в стрессовом состоянии, поэтому написала заявление об увольнении. После чего сразу же вынесли приказ об увольнении, который она подписала, в это же день она получила трудовую книжку. 

Представитель истца ФИО1 поддержал иск и просил восстановить пропущенный срок на оспаривание приказа об увольнении, поскольку причины пропуска срока являются уважительными, его доверительница с 14.05.2018 года обращалась к врачу-хирургу по поводу варикозного расширения вен нижних конечностей, после увольнения 18 мая вызывала на дом врача, после чего по 20.06. находилась на лечении, в связи с чем не могла своевременно обратится в суд с иском. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что заявление об увольнении ею написано под психологическим давлением руководства, она два раза выбегала из кабинета, где разбирался вопрос о ее поведении, где уже было принято решение об увольнении по инициативе работодателя, и ставился вопрос, как быть дальше, таким образом, она написала заявлением под принуждением. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также в восстановлении пропущенного срока на подачу иска, увольнение истицы произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, заявление об увольнении написано ею добровольно, доказательств, подтверждающих наличие со стороны работодателя психологического давления, не представлено.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из приведенных норм с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что законодатель течение срока обращения в суд связывает с моментом получения трудовой книжки или приказа об увольнении, либо с моментом отказа от их получения.

Судом установлено, что трудовые отношения истца с ответчиком были прекращены приказом №-ЛС от 18.05.2018 г. В этот же день, то есть 18 мая 2018 года М.А.С. получила трудовую книжку и именно тогда она должна была узнать о нарушении своего права. С иском в суд о защите своих трудовых прав истец обратился только 21 июня 2018 года, т.е. с пропуском установленного трудовым законодательством срока. В связи с чем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд в связи с болезнью. 

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что М.А.С. 14 мая 2018 года была на приеме у хирурга с жалобами на тяжесть, болезненность нижних конечностей. Поставлен диагноз варикозное расширение вен нижних конечностей, рекомендовано сдать анализы, явиться с результатами анализов. Лист нетрудоспособности не выписывался, работала до дня увольнения, то есть до 18 мая 2018 года. Иных записей об обращении истца к врачу амбулаторная карта не содержит, кроме результатов анализов, которые были сданы 19.06.2018 г. 

Таким образом, М.А.С. обратилась с нарушением установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Данных, указывающих на невозможность обращения истца в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований для восстановления срока для обжалования приказа об увольнении истцу, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать. 

Доводы истца о том, что она с 14 мая 2018 года по 20 июня 2018 года находилась на амбулаторном лечении у врача хирурга и не могла ходить, так как был поставлен диагноз «Варикозное расширение вен обоих конечностей», не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, иск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд. В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как следует из материалов дела М.А.С. -ооловна приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была временно принята в Дерзиг-Аксынский детский психоневрологический интернат оператором по стирке белья отдела бытового обслуживания с 1 января 2008 года. 

М.А.С. приказом директора ГУ «Дерзиг-Аксынский детский психоневрологический дом-интернат» С.В.В. от 12 сентября 2008 г. № переведена с должности машинистки по стирке белья отдела бытового обслуживания сануборщицей в отдел милосердия с ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом директора ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынского психоневрологического интерната с детским отделением» Н.Р.К. от 17.01.2013 г. № М.А.С. временно переведена с должности сануборщицы на должность санитарки. 

Приказом директора ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынского психоневрологического интерната с детским отделением» Н.Р.К. от 27 мая 2013 года № М.А.С. была переведена с должности сануборщицы на постоянную должность санитарки с 1 июня 2013 года. 

В соответствии с трудовым договором № от 20 октября 2014 года, М.А.С. -ооловна с 01 января 2008 года работала в Государственном бюджетном учреждении Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» в должности санитарки. 

Приказом Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от 6.06.2017 г. № директором ГБУ Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» назначена Н.М.М. 

В судебном заседании свидетель С.Ч.С. показала, что работает санитаркой в ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением». Она работала в одну смену вместе с М.А.С. , примерно в 11 часов она пришла за бельем в раздевалку. Началась суматоха, она вышла в коридор и увидела, как Т.М.Б. и экономист уводили М.А.С. в сторону конторы. В 12 часов пришла М.А.С. вся заплаканная, она хотела успокоить ее, но не смогла. Она ушла, потом опять пришла за бельем, в раздевалке находились Т.М.Б. и М.А.С. Слышала, как Т.М.Б. говорила, что не будет бегать за М.А.С. , чтоб она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Истица плакала перед ней лежал лист бумаги, в руках она держала ручку, и что-то писала. Со слов Т.М.Б. она поняла, что истица написала заявление об увольнении. Истицу уволили из-за того, что она на рабочем месте красила волосы, хотя этого нельзя было делать. Про состояние здоровья М.А.С. она ничего не знает. 

Свидетель Т.М.Б. показала, что она работает заместителем директора по общим вопросам в ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением». М.А.С. нарушила должностные обязанности, во время рабочего дня она окрашивала волосы, это не первый случай. М.А.С. постоянно так себя ведет, с ней проводились беседы, она дала слово, что ничего подобного впредь не повториться. 18 мая 2018 года она пришла на рабочее место М.А.С. , она красила волосы. До этого она работала в детском отделении и ударила малолетнего опекаемого по лицу, по данному поводу имеются объяснительные, выносились приказы, данные документы она показала М.А.С. , они хотели уволить ее из-за нарушения трудовой дисциплины, но она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Также имелись другие случаи нарушения трудовой дисциплины со стороны М.А.С. , когда опекаемые собирали с пола крошки и ели их. Заявление она написала добровольно в ее кабинете в присутствии заместителя директора по медицинской части О.А.С. , старшей медицинской сестры Н.Р.Т. , отдела кадров Б.Ч.Ч. После этого М.А.С. не подходила, и не отзывала свое заявление об увольнении. 

В судебном заседании О.А.С. пояснила, что она работает заместителем директора по медицинской части ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением». М.А.С. работает санитаркой и непосредственно подчиняется ей и дежурной медицинской сестре. Она как врач ходит по корпусам и проверяет, как работают санитарки, всего у них 190 пациентов, обход проводится в разное время. М.А.С. человек не обязательный, за полгода, которые она проработала в интернате, показала себя с отрицательной стороны. В этот день, то есть 18 мая 2018 года, когда она шла по корпусу и зашла в палату, где дежурила М.А.С. , она сидела перед зеркалом и красила свои волосы. Она спросила, чем занимается на рабочем месте. М.А.С. ответила, что она решила покрасить волосы, поскольку у нее завтра торжество, что ее это не касается. Она подошла к постовой медсестре и сделала замечание по поводу того, что не следит за своими подчиненными. Та пошла в палату смотреть, что делает М.А.С. После чего она ушла. Со слов палатной медсестры ей известно, что М.А.С. красила волосы, она ей сделала замечание, та в свою очередь убежала. Дежурная постовая медсестра догнала М.А.С. и привела к руководству, после чего ее также пригласили. Она уже написала докладную, М.А.С. с накрашенными волосами и полотенцем на плечах сидела перед руководством. В кабинете заместителя директора по общим вопросам Т.М.Б. , были сама Т.М.Б. , она, старшая медицинская сестра Н.Р.Т. , отдел кадров Б.Ч.Ч. стали разбирать неподобающее поведение М.А.С. , все проголосовали за ее увольнение. М.А.С. ничего не говорила, в каком она была состоянии, она не знает, так как истица сидела к ней спиной, написала ли она заявление об увольнении не знает. 

Свидетель Н.Р.Т. пояснила, что она работает старшей медицинской сестрой в ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением». М.А.С. работала вначале в детском отделении, получив замечание от директора по поводу того, что она во время кормления ударила ребенка-инвалида по лицу, была переведена во взрослое отделение. Там также при кормлении подопечных, она не уследила за тем, что те подбирали с пола крошки, в связи, с чем получила от заместителя директора по медицинской части О.А.С. замечание. В последний раз М.А.С. покрасила волосы, ей сделали замечание, после чего у нее началась истерика. Во время разбирательства в кабинете заместителя директора Т.М.Б. М.А.С. пояснила, что она ведет себя подобным образом из-за того, что ее перевели во взрослое отделение. Истицу каждый раз жалели. Когда разговор зашел об увольнении М.А.С. , она с этим была не согласна, не признавала свою вину, все отрицала, выбегала из кабинета, ее приводили. М.А.С. хотели уволить по статье в связи с ее проступком, поэтому она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Никто на нее давление не оказывал. На свое здоровье истица не жаловалась. 

18 мая 2018 года М.А.С. подано собственноручно написанное заявление об увольнении по собственному желанию с 18.05.2018г.

Согласно приказу директора ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынского психоневрологического интерната с детским отделением» Н.М.М. №-ЛС от 18 мая 2018 года следует, что М.А.С. уволена с 18 мая 2018 года, основание резолюция директора, личное заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом М.А.С. ознакомлена, несогласие с приказом не выразила.

Таким образом, по смыслу ст.80 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии добровольного его волеизъявления.

Судом установлено, что заявление М.А.С. об увольнении написано ею собственноручно 18 мая 2018 года, приказ об увольнении вынесен 18 мая 2018 года. М.А.С. свое заявление не отзывала. 

Вместе с тем, анализ пояснений М.А.С. , а также свидетелей – С.Ч.С. , Т.М.Б. , О.А.С. , Н.Р.Т. свидетельствует о том, что заявление об увольнении написано М.А.С. добровольно. Какого-либо принуждения со стороны работодателя оказано не было. Докладные заместителя директора по медицинской части О.А.С. , медицинской сестры Ч.Р.С. от 18 мая 2018 года о том, что М.А.С. в рабочее время окрашивает волосы, на замечания не реагируют, и просят, принять в отношении нее меры, сами по себе не могут свидетельствовать о вынужденном характере написания заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку данные действия истца явились результатом ее выбора избежать отрицательных последствий своего поведения во время рабочего времени, тогда как работодатель вправе проверить данные обстоятельства, по результатам проверки принять соответствующее решение, которое может быть оспорено истцом, в том числе путем подачи иска в суд. 

Доказательств того, что истец обращалась к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление явилось добровольным волеизъявлением истца, написано собственноручно, понуждения к написанию заявления не имело места, поскольку не доказано достоверными доказательствами, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, оспариваемый приказ директора Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» №-ЛС от 18 мая 2018 года об увольнении палатной санитарки М.А.С. -ооловны является законным.

Из предоставленных ответчиком расчетных листков на М.А.С. за январь 2018 год по июнь 2018 год установлено, окончательный расчет с истцом произведен в полном объеме. С приказом об увольнении М.А.С. ознакомлена в день вынесения, этим же днем ей выдана трудовая книжка. 

Поскольку судом не установлено оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется. 

Также не имеется оснований для взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований М.А.С. -ооловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа об увольнении, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 31 июля 2018 года (28, 29 июля выходные дни). 

Судья А.В. Ак-кыс