Дело № 2а-336/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-000167-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 13 февраля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием старшего помощника Александровского городского прокурора

Владимирской области Горюновой И.В.,

представителя административного ответчика 

директора муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2» ФИО1,

при секретаре Генус В.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному иску Александровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2» о признании незаконным бездействия по исполнению требований законодательства о противодействии терроризму и обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Александровский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области (далее по тексту администрация МО Александровский район) и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2» (далее по тексту МБДОУ «Детский сад №2») о признании незаконным бездействия по исполнению требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, выразившееся в неоснащении образовательного учреждения системой видеонаблюдения и обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований указал, что Александровской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, по результатам которой установлено, что в МБДОУ «Детский сад №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствует система видеонаблюдения, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм. Кроме того, установлено, что денежные средства на установку системы видеонаблюдения образовательному учреждению администрацией МО Александровский район не выделялись. Также указал, что отсутствие системы видеонаблюдения в учреждении дошкольного образования влечет нарушение законных интересов воспитанников, может повлечь за собой неготовность к предупреждению и выявлению террористических угроз, Александровский городской прокурор обратился в суд с настоящим административным иском. 

В судебном заседании старший помощник Александровского городского прокурора Горюнова И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила учесть, что отсутствие системы видеонаблюдения ослабляет антитеррористическую защищенность дошкольного учреждения и создает опасность для неопределенного круга лиц, в первую очередь для его воспитанников и работников учреждения, что влечет нарушение их прав на охрану жизни и здоровья.

Представитель административного ответчика ФИО1, директор МБДОУ «Детский сад №2», административные исковые требования признала частично, указав, что как только будут выделены денежные средства, нарушения будут устранены. Каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Административный ответчик – администрация муниципального образования Александровский район, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, согласно поступившему в суд письменному отзыву по административному делу начальник правового управления ФИО2, действующая на основании доверенности , просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований Александровского городского прокурора по основанию незапланированного увеличения в таком случае расходов бюджета. Полномочия же по внесению изменений в бюджет муниципального образования, направленных на обеспечение конкретного судебного акта, предоставлены только представительному органу муниципального образования .

Представитель заинтересованного лица - Управления образования администрации Александровского района ФИО3, действующая на основании доверенности , требования Александровского городского прокурора поддержала. Каких-либо ходатайств ею не заявлено.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика – администрации МО Александровский район. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статей 2, части 2 статьи 15, части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Частью 3 ст.3 Конвенции о правах ребенка, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., закреплено, что государства-участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности персонала, а также компетентного надзора.

В соответствии с п.п.2, 15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 ч.6 ст.28 Закона об образовании предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч.7 ст.28 Закона об образовании образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту Федеральный закон №35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ст.3 Федерального закона №35-ФЗ к противодействию терроризму относится деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона №35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. №1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации. 

В силу п.22 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов, независимо от присвоенной им категории опасности, необходимо осуществить, в том числе, оснащение инженерно-техническими средствами, к которым относится система видеонаблюдения, и поддержание их в исправном состоянии.

Согласно ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо предусмотреть меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Как следует из п. 6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования. 

В силу п.42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации от 5 октября 2009 г. расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяется каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов. 

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 г. №2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, МБДОУ «Детский сад №2», расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществляет образовательную деятельность в соответствии с Уставом и лицензией, учредителем является Управление образования администрации Александровского района.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки Александровской городской прокуратурой установлено, что здание и территория МБДОУ «Детский сад №2», расположенные по адресу: 

<

адрес>, не оснащены системой видеонаблюдения. 

Как следует из материалов дела, (дата) заместителем Александровского городского прокурора начальнику Управления образования администрации Александровского района внесено представление об устранении выявленных нарушений . 

Согласно сообщению начальника Управления образования администрации Александровского района от (дата), представление прокуратуры рассмотрено, оборудование системой видеонаблюдения МБДОУ «Детский сад №2» (

<

адрес>) планируется в 2019 году . 

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали факт отсутствия системы видеонаблюдения в здании дошкольного образовательного учреждения.

Поскольку осуществление деятельности МБДОУ «Детский сад №2» в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью несовершеннолетних воспитанников, работников образовательного учреждения, нарушает их права и законные интересы, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных прокурором требований. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Определяя в соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ срок исполнения такой обязанности, суд учитывает мнение участников процесса, финансовое положение административного ответчика, объем работ, необходимый для исполнения соответствующей обязанности, а также соблюдение баланса интересов ответчика и неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлены указанные исковые требования, суд находит срок для выделения денежных средств в целях установки системы видеонаблюдения в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу достаточным и разумным. Указанный срок позволяет административному ответчику провести необходимые процедуры согласования выделения денежных средств, в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Разумным и достаточным суд находит и предложенный административным истцом шестимесячный срок со дня выделения бюджетных средств для оборудования системой видеонаблюдения образовательного учреждения. 

Доводы представителя административного ответчика, указанные в письменном отзыве, относительно невозможности исполнения решения администрацией МО Александровский район с учетом особенностей бюджетного законодательства, а именно, что удовлетворение иска повлечет незапланированное увеличение расходов бюджета, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств, либо иные вопросы по исполнению указанной обязанности, не должны влиять на права и законные интересы несовершеннолетних воспитанников дошкольного учреждения, а также его сотрудников. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Александровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2», выразившееся в неоснащении системой видеонаблюдения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать администрацию муниципального образования Александровский район Владимирской области в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование в целях оснащения здания и территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой видеонаблюдения. 

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №2» в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня выделения денежных средств оснастить здание и территорию муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, системой видеонаблюдения. 

Обязать администрацию муниципального образования Александровский район Владимирской области и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №2» в течение 1 (одного) месяца со дня истечения срока возложенной судом обязанности сообщить о его исполнении суду и Александровскому городскому прокурору Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.