Дело № 2-1336/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование иска указала, что 24.04.2017 года между истицей и ФИО5. действующей в отношении себя и несовершеннолетних детей : ФИО2, ФИО3, а также с ФИО6 заключен договор купли-продажи доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.4 договора стороны оценили стоимость отчуждаемых долей в размере 380 000 руб. Пунктом 8 договора предусмотрено, что 380 000 руб. оплачиваются с использованием средств материнского (семейного капитала), которые перечисляются продавцу Пенсионным фондом на банковский счет продавца. 

24.04.2017 года между истицей и ФИО7, действующей в отношении себя и несовершеннолетней ФИО4. а также ФИО5 заключен договор купли-продажи доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.4 договора стороны оценили стоимость отчуждаемых долей в размере 320 000 руб. Пунктом 8 договора предусмотрено, что 320 000 руб. оплачиваются с использованием средств материнского (семейного капитала), которые перечисляются продавцу Пенсионным фондом на банковский счет продавца.

По состоянию на июль 2018 года денежные средства в размере 380 000 руб. и 320 000 руб. истцу как продавцу не поступили на счет.

Истицей в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплатить денежные средства по договору.

Как стало известно истице, начальник пенсионного фонда РФ в г. Озерске обратилась в СО УМВД России по ЗАТО г. Озерска с заявлением по факту распоряжения ФИО5 и ФИО7 частью средств материнского (семейного) капитала. По данному факту 05.12.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с чем, просит:

расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенному между истицей и ФИО5. действующей в отношении себя и несовершеннолетних детей : ФИО2, ФИО3, а также с ФИО6

расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенному между истицей и ФИО7, действующей в отношении себя и несовершеннолетней ФИО4. а также ФИО5

Впоследствии представитель истцов уточнил требования, просил аннулировать запись государственной регистрации права за номерами № от 17 мая 2017 года, за номером № от 17 мая 2017 года, за номером № от 17 мая 2017 года. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО8 на удовлетворении уточненного иска настаивала. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования истца признали в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиками, предупрежденными судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, суд исходил из письменных признаний иска ответчиками, указавшими также на разъяснение им последствий совершения данного процессуального действия, суд принял признание иска ответчиками, удовлетворив заявленные требования истца. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца. 

Суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска ответчиками не нарушает прав и интересов других лиц. 

Принимая во внимание, что ответчики иск признали, признание иска, судом принято, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенному между ФИО1 и ФИО6, ФИО5, действующей в отношении себя и несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенному между ФИО1 и ФИО5, ФИО7, действующей в отношении себя и несовершеннолетней ФИО4.

Аннулировать запись государственной регистрации права за номерами № от 17 мая 2017 года, за номером № от 17 мая 2017 года, за номером № от 17 мая 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Озерский городской суд в Челябинский областной суд.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>а