№ 

РЕШЕНИЕ

 

07 июля 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что был пристёгнут ремнём безопасности. По мнению ФИО1, доказательств факта нарушения им Правил дорожного движения не имеется.

ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, заявил ходатайство об отложении разбирательства, которое было рассмотрено и отклонено.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 22 мин. на перекрёстке улиц Воскресенской и ФИО3 в городе Архангельске ФИО1 управлял автомобилем «Лада-111730», государственный регистрационный знак с911сс/29, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ в числе прочего наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО2, объяснением свидетеля ФИО4

Изложенные в жалобе доводы отклоняются судьёй по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они работали на АП-710 совместно с инспектором ДПС ФИО4, двигались по 

<

адрес> по левой полосе движения и остановились перед перекрёстком улиц Воскресенской и Тимме. В средней полосе остановился двигавшийся в попутном направлении автомобиль «Лада-111730», государственный регистрационный знак с911сс/29, водитель которого не был пристёгнут ремнём безопасности, что было отчётливо видно. После того, как загорелся «зелёный» сигнал светофора, водитель автомобиля «Лада-111730», государственный регистрационный знак с911сс/29, начал движение в сторону 

<

адрес> и также не был пристёгнут ремнём безопасности. После того, как автомобиль «Лада-111730» был остановлен при помощи громкоговорящего устройства, водитель начал пристёгиваться ремнём безопасности, что было хорошо видно, поскольку окна автомобиля без тонировки.

В силу п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не был пристёгнут ремнём безопасности, указанное обстоятельство послужило основанием для остановки его транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Свидетель ФИО4 после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на АП-710 совместно с инспектором ДПС ФИО2 Двигаясь по 

<

адрес> по левой полосе движения, остановились перед перекрёстком улиц Воскресенской и Тиме в 21 час 22 минуты и заметили, как водитель, управлявший автомобилем «Лада-111730», государственный регистрационный знак № двигавшийся в попутном направлении в средней полосе, не был пристёгнут ремнём безопасности во время движения. После того, как загорелся «зелёный» сигнал светофора, водитель автомобиля «Лада-111730», государственный регистрационный знак №, начал движение и также не был пристёгнут ремнём безопасности, что было хорошо видно, поскольку окна автомобиля без тонировки, время суток светлое, ремень безопасности свисал вдоль стойки автомобиля.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля и содержание рапорта не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой.

Довод ФИО1 о том, что во время управления автомобилем он был пристёгнут ремнём безопасности, расценивается как способ защиты в целях уклонения от административной ответственности.

Отсутствие видеозаписи события правонарушения не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1, поскольку его вина полностью доказана совокупностью других доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов