УИД 78MS0214-01-2023-001964-16 Дело № 12-31/2023

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 19 сентября 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно указанному постановлению, 22 мая 2023 года, в 3.10 час. ФИО1 управляла транспортным средством Ниссан-Кашкай, г.н.з. №, на проспекте Обуховской обороны города Санкт-Петербурга, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Стругокрасненский районный суд, где просила постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение по месту ее жительства.

В жалобе указала, что в судебном заседании не присутствовала по уважительной причине, т.к. выполняла свои должностные обязанности, направила ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства. 

Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями: внесены неверные данные протокола задержания транспортного средства, который был составлен в 03.49 час, а сам протокол в 03.40, что свидетельствует о фальсификации документа. Ей копии протоколов не вручались, а также не разъяснялось право на освидетельствование у врача-нарколога. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Составивший административный протокол ИДПС ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, также не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, кроме случаев, предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 22.05.2023 г. в 03.40 час., ИДПС взвода № 2 ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по Центральному району СПб сержантом полиции ФИО2,

22 мая 2023 года, в 3.10 час., ФИО1 управляла транспортным средством Ниссан-Кашкай, г.н.з. №, на проспекте Обуховской обороны города Санкт-Петербурга, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемых деяний. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе имеется подпись ФИО1 в графах о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 КРФ, о вручении копии протокола. Свою вину в совершении административного правонарушения, что следует из графы объяснения в протоколе, ФИО1 признала.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.05.2023 и чеку № от 03.32 час. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянение с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКАТЕКТОР «Юпитер» зав. №, поверен 15.09.2022– 0,194 мг/л, при допускаемой погрешности прибора +/- 0,020 мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых 

<

данные изъяты>.. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в акте.

Протоколом № от 22.05.2023 03.49 час. транспортное средство Nissan Qashqai г.н.з. № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка». Копия указанного протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствует ее личная подпись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении и другие материала дела в отношении ФИО1 из ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга поступили в судебный участок № 7 Санкт-Петербурга 31 мая 2023 г.. 

Определением мирового судьи СУ № 7 Санкт-Петербурга от 02 августа 2023 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области, по месту жительства ФИО1. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области.

Материалы дела поступили в судебный участок № 19 Стругокрасненского района Псковской области 21.08.2023 г.. Судебное заседание назначено на 19.09.2023 г.. Согласно почтовому уведомлению о вручении (с отметкой «Судебное»), о дате судебного заседания ФИО1 извещена лично 30.08.2023 г., о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении. 11.09.2023 г. от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства в г. Санкт-Петербург, к ходатайству приложен договор аренды квартиры в г. Санкт-Петербурге. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 19 сентября 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения в г. Санкт-Петербург, отказано.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административныхправонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области..

Утверждение в жалобе о нарушении права ФИО1 на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, в частности при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении принятое к производству мировым судьей судебного участка № 7 г. Санкт – Петербурга 31.05.2023. Назначено к рассмотрению на 14.06.2023, но по ходатайству представителя ФИО1 отложено на 03.07.2023 в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела; 03.07.2023 ФИО3 и ее защитник в судебное заседание не явились, ФИО4 ходатайствовал об истребовании видеозаписи процедуры оформления административного правонарушения, слушание отложено на 07.07.2023; 07.07.2023 ФИО1 и ее защитник в судебное заседание не явились, в связи с неявкой привлекаемого лица, слушание дела отложено на 02.08.2023; 12.07.2023 от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту ее регистрации. Определением мирового судьи СУ № 7 г. Санкт-Петербурга от 02.08.2023 ходатайство ФИО1 удовлетворено, дело передано на рассмотрение в судебный участок № 19 Стругокрасненского района Псковской области. 06.09.2023 от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства в г. Санкт-Петербург. Вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту ее регистрации отвечает требованиям ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ и о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица не свидетельствует.

При вынесении данного определения мировой судья обоснованно учел, что ФИО1 по настоящему делу неоднократно последовательно заявляла ходатайства о передаче дела на судебные участки, указывая различные места жительства.

Изложенные в постановлении выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства надлежаще мотивированы, ставить под сомнение законность данных выводов оснований не имеется. Несогласие с приведенными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО1

Необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основаниями для признания виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ явились протокол об административном правонарушении № 22 мая 2023 г., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2023 г..

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 19 сентября 2023 г. по делу № 5-354/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья М.В. Карпова