Дело № 1-102/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 02 мая 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Никитиной С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкового В.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Галиевой Г.В., представившая удостоверение № 250 от 23.04.2003 года и ордер № 800481 от 19.04.2017 года, 

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Зубкова В.Ю., представившего удостоверение № 6068 от 28.07.2016 года и ордер № 659278 от 02.05.2017 года, 

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,б,в» ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,б,в» ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 12 февраля 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Далее, 13 февраля 2017 года около 02 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел ФИО2, совместно с ФИО3, подошли к территории домовладения принадлежащего ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, проникла на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего через незапертую дверь незаконно проникла в помещение сарая откуда 

<

данные изъяты> похитила кормоизмельчительную машину марки «Электор-1», стоимостью 2 000 рублей и угловую шлифовальную машина 115/900 марки «Интерскол» стоимостью 1 750 рублей, принадлежащие ФИО1 в это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь возле территории домовладения, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить об этом ФИО3 С места совершения преступления ФИО3, совместно с ФИО2, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, 14.02.2017 года около 01 часов 00 минут ФИО2, совместно с ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, подошли к территории домовладения принадлежащего ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, после чего через незапертую дверь незаконно проникла в помещение сарая откуда 

<

данные изъяты> похитила электропилу марки «Bosh», стоимостью 3 750 рублей, кормоизмельчительную машину марки «Электор-1», стоимостью 3 000 рублей, шлифовальную машину марки «Domotec», стоимостью 2 250 рублей, бензопилу марки «Husqvama» стоимостью 5 600 рублей, принадлежащие ФИО1 в это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь возле территории домовладения, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить об этом ФИО3 С места преступления ФИО3, совместно с ФИО4, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 18 350 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,б,в» ст.158 Уголовного кодекса РФ признали полностью. 

На предварительном судебном следствии после консультации с защитником, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицировано по ч.2 п. «а,б,в» ст.158 Уголовного кодекса РФ по признаку кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела, их поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО2 и ФИО3 не возникал. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1. просил строго не наказывать подсудимых, претензий он к ним не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

ФИО2 ранее судим 29.02.2016 года Красноармейским районным судом по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в сумме 10 000 рублей, наказание не отбыто судимость не снята и не погашена, однако на основании п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует, так как наказание назначено за преступление, осуждение за которое признавалось условно.

Подсудимый ФИО2 на учете врача у нарколога и психиатра не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном. Так же к смягчающим обстоятельствам наказания суд относит, что ФИО2 является ветераном боевых действий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет. 

ФИО3 ранее судима 29.02.2016 года Красноармейским районным судом по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в сумме 10 000 рублей, наказание не отбыто судимость не снята и не погашена, однако на основании п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует, так как наказание назначено за преступление, осуждение за которое признавалось условно.

Подсудимая ФИО3 на учете врача у нарколога и психиатра не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет. 

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияния наказания на исправление осужденных ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без реального отбытия наказания. 

Судом не установлено оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,б,в» ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием двадцати процентов в доход государства. 

Назначенное наказание по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29.02.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,б,в» ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием двадцати процентов в доход государства. 

Назначенное наказание по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29.02.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 не заявлен.

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Председательствующий Никитина С.В.