Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 24 июля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Талер» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Талер» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения дефектов в размере 317250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 рулей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 239,54 рублей. 

В обоснование уточненного иска указано о том, что 15 мая 2019 года между ООО «ГРАНЕЛЬ» и ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» был заключен договор №

<

данные изъяты> об участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора ООО «ГРАНЕЛЬ» обязалось в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства – жилой дом, количество этажей 18-26 шт, количество секций 11, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 18 ноября 2020 года между ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №

<

данные изъяты> к договору №

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от 15.05.2019 г., в соответствии с которым ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» передает, а ФИО1 принимает в полном объеме права и обязанности (требования), принадлежащие ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве №

<

данные изъяты> от 15.05.2019 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.09.2020 года в части объекта (квартиры): со строительным №

<

адрес>, состоящую из 2-ух комнат, площадью квартиры 51,74 кв.м., общей площадью 49,50 кв.м., расположенную на 

<

адрес> 22 сентября 2022 года между ООО «ГРАНЕЛЬ» и ФИО1 в соответствии с договором участия в долевом строительстве был подписан передаточный акт объекта долевого строительства – жилое помещение №

<

адрес>, находящееся по адресу: 

<

адрес>. В ходе приема-передачи квартиры произведен её осмотр, составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором зафиксированы выявленные недостатки. 27 сентября 2022 года на электронный адрес ООО «ГРАНЕЛЬ» направлено заявление (уведомление) о безвозмездном устранении выявленных недостатков, имеющихся в квартире с приложением акта осмотра, передаточного акта. В связи с тем, что застройщиком не были устранены строительные недостатки, он обратился в экспертную организацию ООО «За веру и правду». По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 598668,80 рублей (т. 1 л.д. 4-5оборот; 240). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 3; 4), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Талер» по доверенности (т. 2 л.д. 1) –ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом лично под расписку (т. 2 л.д. 2), о причинах своей неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа; при вынесении судом решения об удовлетворении (частичном) исковых требований просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, неустойки (т. 1 л.д. 248-249). 

Поскольку размер исковых требований уменьшен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. 

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из положений ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из положений ст.ст. 10 и 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 мая 2019 года между ООО «Гранель» и ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» заключен договор №

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиры в количестве 

<

данные изъяты> шт., площадью квартир 42180,29 квадратных метров, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, перечень квартир приведен в Приложении №1 к настоящему договору (т. 1 л.д. 81оборот-90).

18 ноября 2020 года ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» и ФИО1 подписал договор уступки прав требования №

<

данные изъяты> к договору 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от 15.05.2019 г., в соответствии с которым по настоящему договору ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» передает, а ФИО1 принимает в полном объеме права и обязанности (требования), принадлежащие ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве №

<

данные изъяты> от 15.05.2019 г., зарегистрированному Управлением Федерльной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 06.06.2019 г. за №

<

данные изъяты>, в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.09.2020 г. в части объекта (квартиры): со строительным №

<

адрес>, состоящую из 2 (двух) комнат, площадью 49,50 кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в жилом доме поз. 3 по генплану, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-69). 

22 сентября 2022 года ООО «Гранель» и ФИО1 подписали акт приема-передачи квартиры №

<

адрес> к договору №

<

данные изъяты> уступки прав требования от 18 ноября 2020 года по договору №

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от 15 мая 2019 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру №

<

адрес>, состоящую из 2 (Двух) комнаты, площадью квартиры 51,6 кв.м., общей площадью квартиры 49,4 кв.м., с внутренней отделкой, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-65оборот).

Ранее истец обратился в ООО «За веру и правду», где было изготовлено заключение эксперта №

<

данные изъяты> по результатам проведения строительно-технической обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 598668 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 6-62).

Определением суда от 30 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 168-170), по результатам производства которой представлено заключение эксперта №2-4290/2023 (т. 1 л.д. 171-238).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта, следует, что у объекта долевого строительства: жилого помещения (квартиры) №

<

адрес>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм. В Таблице №1 эксперт описал выявленные им дефекты, возникшие по результатам некачественных работ, выполненных застройщиком, и их несоответствия действующей нормативной документации в области строительства. Так же имеются несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> от 15 мая 2019 года (с учетом договора об уступке права требования №

<

данные изъяты> от 18 ноября 2020 года). При проведении натурного осмотра в квартиры выявлены дефекты строительно-отделочных работ, перечень которых указан в Таблице №1 исследовательской части по вопросу №1. Планировка квартиры соответствует плану (схеме) из Приложения №1 к Договору участия в долевом строительстве. Экспертом подготовлен локальный сметный расчет с указанием наименований работ и их объемов, необходимых для устранения выявленных дефектов. На основе подготовленного локального сметного расчета экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении (квартире) 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет округленно 317250 рублей (т. 1 л.д. 195).

30декабря 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить стоимость устранения дефектов в размере 598668,80 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 91; 93). Сведения о направлении ответчику копии искового заявления также представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 93).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчик передал истцу объект с имеющимися в нём недостатками строительства, которые ответчик не устранил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств счет уменьшения цены договора является обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку истец в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора, так как объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт уменьшения цены договора денежные средства в размере 317250 рублей, в соответствии с заключением эксперта №2-4290/2023.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит. 

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки и денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 163625 рублей. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 100000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 28 ноября 2022 года, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (т. 1 л.д. 115; 116). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 15000 рублей, который является разумным. 

Истец понес расходы на досудебное исследование объекта в размере 50000 рублей, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (т. 1 л.д. 114).

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку они являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в размере 239 рублей 54 копейки, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 94). 

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 6372 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Талер» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талер» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 317250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на производство досудебной экспертизы в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 54 копейки, а всего взыскать 429489 рублей 54 копейки. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талер» в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 6372 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев 

Решение принято судом в окончательной форме 04 августа 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев