Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антонова А.С., 

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 5 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В исковом заявлении указано, что 02.09.2023 года истец и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге №№. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет заемщика №. Сумма кредита составила 1540 000 рублей, проценты за пользование кредитом 19,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 02.09.2031 года, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 2 числа каждого месяца в размере 31 314,15 рублей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль Volkswagen Polo, VIN: №№, белого цвета. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг составил 1629 310,64 рублей, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 4 256,97 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 378,81 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 83 674,86 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга – 1540 000 рублей. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на 02.09.2023 составила 1563 000 рублей. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 1429 310,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 347 рублей, обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo, VIN: №№, белого цвета, 2018 года выпуска, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1004 902 рубля.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 18.04.2024 года в качестве ответчика привлечено ООО «Мэйджор Профи».

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор Профи» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что автомобиль марки Volkswagen Polo Sedan, VIN №, государственный регистрационный знак A130MT799, принадлежал на праве собственности ООО «Мэйджор Профи». На основании договора комиссии от 19.02.2021 года №, заключенного между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Мэйджор Авто Рига», ООО «Мэйджор Профи» передал указанное транспортное средство на реализацию по договору комиссии. Согласно акту выполненных обязательств от 10.08.2023 года ООО «Мэйджор Авто Рига» исполнил свои обязательства по продаже транспортного средства. Согласно договору купли продажи от 09.08.2023 года №, заключенного между ООО «Мэйджор Авто Рига» и ООО «Смолино-Моторс» новым собственником стало ООО «Смолино Моторс». Также ООО «Мэйджор Авто Рига» и ООО «Смолино-Моторс» подписали акт приема - передачи к договору № от 10.08.2023 года. Оплату по договору комиссии за продажу автомобиля, с учетом комиссии, ООО «Мэйджор Профи» получил, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2023 года. 

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2023 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге №. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №.

В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 1540 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,00 % годовых, срок - 96 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 31 314,15 рулей, последний платеж составил 31 606,54 рублей, дата ежемесячного платежа - 2-го числа каждого месяца. 

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, в соответствии с которой, сумма кредита в размере 1540 000 рублей зачислена на счет ответчика. 

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий, возвратности, срочности и платности кредита. 

Кредит предоставлен на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля, сервисных услуг и страховых премий по договору страхования (п. 11 индивидуальных условий договора).

02.09.2023 года между ООО «Смолино-Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN: №. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного в кредит автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля определена в 1563 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и уплаты процентов банк вправе требовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 03.09.2023 года. 

Таким образом, заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.05.2024 года составляет 1429 310,64 рублей, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4 256,97 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 378,81 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга – 1423 674,86 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, ответчиком не представлено. Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, так как он в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносил платежи, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Polo, VIN: №№, белого цвета, подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между сторонами договора, а ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, автомобиль Volkswagen Polo, VIN: №№, белого цвета, находится в собственности ФИО1, а именно на основании договора купли-продажи транспортного средства № МТ0217, заключенного с ООО «Смолино-Моторс».

Пункт 1 ст.350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1004 902 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку оценка автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN: №№, белого цвета, будет произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным. 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN: №№, белого цвета, являющийся предметом залога с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мэйджор Профи» продал указанный автомобиль и передал его по акту ООО «Смолино-Моторс» 10.08.2024 года, то есть на момент заключения соглашения о кредитовании собственником автомобиля являлось ООО «Смолино-Моторс», которое в свою очередь заключило договор купли-продажи автомобиля с ответчиком ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО ««Мэйджор Профи».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 16 346,55 рублей. В связи с уточнением исковых требований, исходя из суммы заявленных исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 346,55 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату истцу. 

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, госпошлина в сумме 15 346,55 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 02.09.2023 года в размере 1429 301 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч триста десять) рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 346 (пятнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Volkswagen Polo, VIN: №№, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Возвратить Акционерному обществу «Альфа-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 30.01.2024 года в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья А.С. Антонов