дело № 2-783/218 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Салавата, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату о признании действий (бездействий) незаконными, обязании предоставить в аренду земельный участок, 

по встречному исковому заявлению Администрации городского округа г.Салавата к ФИО1 о признании строения самовольным, его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО г.Салавата РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Салавату о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что истец обратился в администрацию городского округа г.Салавата с заявлением от 00.00.0000 года № ... о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). На земельном участке находится объект незавершенного строительства, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 00.00.0000 года, зарегистрированного 00.00.0000 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. 00.00.0000 года от ответчика поступил ответ № ... о том, что предыдущий собственник объекта незавершенного строительства ФИО2 отсутствует в реестре договоров, заключенных ФСЖ «СтройПром» с инвесторами, что у ответчика отсутствуют достоверные сведения об оплате произведенных работ, что правоохранительными органами проводится проверка законности вышеуказанного объекта и отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Истец приобрел объект незавершенного строительства 00.00.0000 года на основании договора купли-продажи, следовательно, не мог являться инвестором, законодательством вышеуказанные причины отказа в предоставлении земельного участка в аренду собственникам объектов незавершенного строительства для завершения их строительства не предусмотрены. Бездействием ответчика грубо нарушаются права истца. Наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства фактически выводит его из оборота. Ответчик в нарушение земельного законодательства, получив заявление истца, решение о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов не принял, договор аренды с истцом не заключил.

В ходе судебного разбирательства администрация ГО г.Салават обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать строение – объект незавершенного строительства с кадастровым номером (данные изъяты), расположенное на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: (адрес), за счет средств ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда. В обоснование встречных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), площадью ... кв. м, является земельным участком государственная собственность на который не разграничена. По документам на указанном земельном участке возведено строение - объект незавершенного строительства со степенью готовности ... % с кадастровым номером (данные изъяты) площадью ... кв.м. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, номер регистрации (данные изъяты) 00.00.0000 года. Однако фактически на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) находится готовый индивидуальный жилой дом с надворными постройками, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 00.00.0000 года. Данное строение является самовольной постройкой, так как создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами - земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) ФИО1 и предыдущему собственнику ФИО2 никогда не предоставлялся; строения созданы без получения на это необходимых разрешений; ФИО1 и предыдущий собственник ФИО2 за разрешениями в Администрацию городского округа город Салават РБ на строительство на указанном земельном участке не обращались. Приобретение объекта недвижимости ФИО1 у ФИО2 не означает, что в начале ФИО2, а затем ФИО1 на законных основаниях пользуется земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты). При подаче иска о признании собственности на объект незавершенного строительства ФИО2, выступая в качестве истца по гражданскому делу № ..., представил в качестве доказательства инвестиционный договор № ... от 00.00.0000 года на строительство коттеджа, который не был зарегистрирован в порядке пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (в ред. Федерального закона от 1707.2009 № 147-ФЗ). Договор инвестирования № 61/43 от 18 мая 2011 года не прошел государственную регистрацию и является не заключенным. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании поддержала исковые требования о предоставлении истцу земельного участка в аренду, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ответчика администрации городского округа г.Салавата ФИО4, действующий по доверенности (доверенность в деле), по основному иску, истец по встречному исковому заявлению в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, возражал в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что право собственности на объект незавершенного строительства было признано за ФИО2, которым был представлен технический паспорт объекта незавершенного строительства со степенью готовности дома 85%, однако при рассмотрении искового заявления ФИО1 о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства было установлено, что на земельном участке имеется готовый жилой дом, построенный без разрешения на строительство, ФИО1 и предыдущий собственник ФИО2 за разрешениями в Администрацию городского округа город Салават РБ на строительство на указанном земельном участке не обращались. 

Представитель ответчика Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату по доверенности ФИО5 по основному иску, по встречному исковому заявлению– третье лицо, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, возражал в их удовлетворении по основаниям, указанным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве; встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Третье лицо по встречному иску ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ФИО2 следует считать доставленным, а третье лицо надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Следственного отдела по городу Салават СУ СК РФ по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебное заседание Прокуратура г.Салават извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, помощник прокурора Сагитова Г.Р. представила ходатайство об исключении Прокуратуры г.Салават из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, в связи с тем, что данное гражданское дело не относится к категории гражданских дел, участие по которым является обязательным в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда Прокуратура г.Салават исключена из лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-494/2015, №2-1484/2016 года, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Администрации ГО г.Салават РБ по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исключение составляют случаи, перечисленные в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, где в подпункте 10 указано о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

По пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности, на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Судом установлено, что Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату и обществом с ограниченной ответственностью Строительное Производственное Коммерческое Предприятие «Жилпромстрой» заключен договор аренды земельного участка 00.00.0000 года № ..., в соответствии с которым ООО СПКП «Жилпромстрой» передан земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, (адрес), для строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, с установленным сроком аренды с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 

Указанный земельный участок передан ООО СПКП «Жилпромстрой» по акту приема-передачи от 00.00.0000 года. Договор зарегистрирован в Салаватском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 20 октября 2008 года за № (данные изъяты)

00.00.0000 года между ООО СПКП «Жилпромстрой» и Фондом по строительству жилья ООО СПКП «Жилпромтсрой» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), находящийся по адресу: (адрес), для использования в целях строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью ... кв. м.

Указанный земельный участок передан Фонду по строительству жилья ООО СПКП «Жилпромтсрой» по акту приема-передачи. 

00.00.0000 года произведена государственная регистрация договора субаренды земельного участка от 00.00.0000 года в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Согласно дополнительному соглашению №... к договору аренды от 00.00.0000 года № ... данный участок наряду с другими участками передан в аренду арендатору ООО СПКП «Жилпромстрой» и субарендатору ФСЖ «СтройПром» на тех же условиях и с тем же целевым использованием.

Земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), предоставленного в аренду по результатам аукциона по договору от 00.00.0000 года № ... ООО СПКП «Жилпромстрой» для строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными заданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. 

00.00.0000 года администрацией городского округа г.Салават Республики Башкортостан выдано разрешение № ... на строительство индивидуальных жилых домов: 94 шт., отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) жилой район кадастровый номер (данные изъяты). Срок действия разрешения до 00.00.0000 года. Действие разрешения продлено до 00.00.0000 года.

Срок договора аренды земельного участка истек 00.00.0000 года.

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФСЖ «СтройПром» о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: (адрес)

Судом постановлено: признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки ... кв.м, расположенный на земельном участке (адрес) 

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 00.00.0000 года между ФСЖ «СтройПром» и ФИО2 заключен инвестиционный договор № ..., по условиям которого стороны совместно участвуют в реализации строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных жилых домов в микрорайоне (адрес) по завершении строительства инвестор приобретает право на регистрацию за ним права собственности на коттедж с условным строительным номером ... на земельном участке площадью 750 кв.м. Договор субаренды земельного участка заключался с ФСЖ ООО СПКП «Жилпромстрой», правопреемником которого является ФСЖ «СтройПром», также регистрировался в установленном законом порядке, с арендодателем согласовывался, действовал в период возведения объекта недвижимости и заключения инвестиционного договора №... Разрешение на строительство выдавалось ответчику 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, его срок продлялся, и на момент заключения договора инвестирования и возведения объекта оно являлось действующим. Срок договора аренды, договора субаренды и разрешения на строительство в настоящее время истекли, что сделало невозможным окончание строительства объекта, готовность которого согласно техническому паспорту составляет 85%. Тем самым подтверждена законность возведения объекта незавершенного строительства.

При разрешении данного иска администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан и Комитет по управлению собственностью МЗиИО РБ по г. Салавату привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решение Салаватского городского суда от 00.00.0000 года не обжаловано, вступило в законную силу и послужило основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанный (спорный) объект незавершенного строительства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по (адрес), отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, указал, что объект незавершенного строительства был расположен на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) арендатором которого являлся ООО СПКП «Жилпромстрой» в соответствии с договором аренды и дополнительным соглашением к нему, зарегистрированном в установленном законом порядке в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Договор субаренды земельного участка заключался с ООО СПКП «Жилпромстрой», правопреемником которого является ФСЖ «СтройПром», также регистрировался в установленном законом порядке, с арендодателем согласовывался, действовал в период возведения объекта недвижимости и заключения инвестиционного договора №... Разрешение на строительство выдавалось ответчику 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, его срок продлялся, и на момент заключения договора инвестирования с ФИО2 (00.00.0000 года) и возведения объекта оно являлось действующим. Срок договора аренды, договора субаренды и разрешения на строительство на момент рассмотрения иска ФИО2 истекли, что повлекло невозможность установления за ним права собственности в ином порядке. По договору купли-продажи от 00.00.0000 года данный объект недвижимости передан в собственность истца ФИО1 и за истцом право собственности зарегистрировано в установленном порядке на данный объект со степенью готовности 85%, для 100% готовности дома, работы проводились им уже после приобретения данного объекта в собственность. Прав на земельный участок, на котором расположен спорный дом, истец не имеет. В связи с чем, ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года решение Салаватского городского суда от 00.00.0000 года оставлено без изменения.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) внесен в государственный кадастр недвижимости 00.00.0000 года, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: (адрес); вид разрешенного использования «для строительства жилого комплекса»; предыдущий кадастровый номер (данные изъяты).

Оспаривая факт создания объекта незавершенного строительства при рассмотрении гражданского дела, ответчик ссылается на аэро-фото съемку, которая была проведена по заключенному муниципальному контракту. 

Однако на основании представленной схематичной выкопировки из генплана невозможно установить, положены ли в его основу результаты этой съемки, привязка к местности отсутствует. В связи с чем, суд пришел к выводу, что данную выкопировку нельзя признать допустимым доказательством возведения объекта недвижимости после окончания действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв. м, степень готовности 85 %, адрес объекта: Республики Башкортостан, г(адрес), на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ 00.00.0000 года № (данные изъяты)

Поскольку судом установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером (данные изъяты)кадастровый номер земельного участка (данные изъяты)), расположенного по адресу: (адрес) степень готовности 85%, площадь застройки ... кв.м., возведен на земельном участке, предоставленным для этих целей в установленном законом порядке застройщику, вид его разрешенного использования допускает возведение на нем жилых домов, разрешение на строительство объекта выдавалось, на нарушение при его возведении строительных норм и правил ответчик не ссылается, оснований для признания данного объекта самовольной постройкой не имеется. Кроме того, проверка соответствия объекта строительным нормам и правилам возможна по окончанию его строительства. 

Довод ответчика, являющегося истцом по встречному иску, о том, что разрешение на строительство не выдавалось, а договор аренды земельного участка ни с ФИО1, ни с прежним собственником не заключался, не свидетельствуют о самовольном характере постройки, так как последующее отчуждение застройщиком объекта незавершенного строительства не делает недействительными ранее выданные разрешения и заключенные договоры аренды. 

При таких обстоятельствах встречные исковые требования администрации городского округа г.Салават к ФИО1 о признании строения самовольным, его сносе и прекращении право собственности удовлетворению не подлежат. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае требование было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором объект был возведен, в связи с чем исковая давность на данные правоотношения не распространяется.

ФИО1 обратился в администрацию городского округа г.Салават с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:59:070317:143, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, для завершения строительства. 

Заявление ФИО1 зарегистрировано ответчиком 00.00.0000 года. 

Письмом от 00.00.0000 года за исх. № ... председатель Комитета – начальник отдела КУС Минземимущества РБ по г.Салавату ФИО6 сообщил ФИО1 о том, что согласно представленным ФСЖ «СтройПром» в Администрацию городского округа г.Салават сведениям, инвестиционный договор, заключенный с предыдущим собственником объекта незавершенного строительства ФИО2 отсутствует в реестре договоров, заключенных ФСЖ «СтройПром» с инвесторами. По информации действующего руководства ФСЖ «СтройПром» ФИО2. не является инвестором объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно оборотно-сальдовой ведомости отсутствуют достоверные сведения об оплате произведенных работ по инвестиционному договору от 00.00.0000 года № ....

При этом ответ администрации не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, установленное статьей 39.16 Земельного Кодекса, в связи с чем, оснований полагать его соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду по адресу: РБ, (адрес), обращался в Администрацию ГО г.Салават ФИО2 00.00.0000 года, ФИО1 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года.

Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Ни одно из указанных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу не приведено, решение об отказе в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ фактически не принято. 

Такие основания для отказа не установлены и судом: земельным законодательством не ограничено право истца на приобретение участка без проведения торгов (п.п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ); указанный в заявлении участок в настоящее время не предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды иному лицу (п.п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ); указанный в заявлении земельный участок не предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (п.п.3 ст.39.16 Земельного кодекса РФ); расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности истцу (п.п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ); на земельном участке не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п.п.5 ст.39.16 Земельного кодекса РФ); участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, его предоставление допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п.п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ); участок не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд (п.п.7 ст.39.16 Земельного кодекса РФ); земельный участок не расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории (п.п.8, 9 ст.39.16 Земельного кодекса РФ); участок не предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (п.п.10 ст.39.16 Земельного кодекса РФ), предметом аукциона не является (п.п.11 ст.39.16 Земельного кодекса РФ); заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды отсутствовало (п.п.12 ст.39.16 Земельного кодекса РФ); не публиковалось извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; отсутствуют и основания для отказа, установленные в остальных подпунктах данной статьи. Доказательств наличия таких оснований ответчиком суду также не приведено. 

Судом установлено, что имеются основания, установленные пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, для предоставления истцу в аренду данного земельного участка без проведения торгов: он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном участке, им указана цель предоставления – для завершения строительства, договор аренды земельного участка для этих целей с предыдущим собственником заключен не был, требование об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов, органом местного самоуправления не заявлялось.

Основания, послужившие отказом для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:59:070317:143, являются необоснованными, поскольку застройщик не обращался с требованиями о признании недействительным или незаключенным инвестиционного договора, либо о расторжении договора по мотиву неисполнения его условий, администрация городского округа г.Салават стороной данного договора не являлась. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 о предоставлении в аренду данного земельного участка Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату ссылался на то, что право собственности истца на объект незавершенного строительства зарегистрировано 00.00.0000 года. 

Вместе с тем, по окончании срока договора аренды с ООО СПКП «Жилпромстрой», ФСЖ «СтройПром», ФИО2, а затем ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком. Арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, иным лицам земельный участок не предоставлялся, то есть арендодателем не предпринимались установленные в пп.2 п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ меры по изъятию земельного участка у собственника объекта незавершенного строительства, в том числе и после вступления в силу изменений Земельного кодекса РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

Поскольку ООО СПКП «Жилпромстрой», ФСЖ «СтройПром» являлся арендатором спорного земельного участка на основании договора, заключенного до 1 марта 2015 года, на земельном участке имеется зарегистрированный объект незавершенного строительства, данных о том, что ранее земельный участок предоставлялся в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не имеется, ссылки на то, что право собственности истца на объект незавершенного строительства на этом участке зарегистрировано после 01 марта 2015 года, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г.Салават, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г.Салавата, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату о признании действий (бездействий) незаконными, обязании предоставить в аренду земельный участок –удовлетворить.

Признать бездействие администрации городского округа г.Салавата Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г(адрес) - незаконным.

Обязать администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан предоставить в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес)

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки по адресу г(адрес) – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись И.Н. Пономарева.

Верно: судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу_______________ секретарь суда_______

Судья_______________ 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-783/2018 Салаватского городского суда.