дело № 12-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 02 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Крохмалевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 21.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд Тверской области, защитник ФИО1 – Крохмалева О.А. просит об отмене вынесенного в отношении ФИО1 постановления, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана; документы, на основании которых принято обжалуемое постановление, составлены с нарушением закона и не могли использоваться в качестве доказательств, поскольку сам по себе запах алкоголя изо рта об опьянении не свидетельствует, то у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

ФИО1 и его защитник Крохмалева О.А., принимавшая участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, всесторонне исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 в 05:00 на 165км+900м а/д М-10 «Россия» в Калининском районе Тверской области водитель автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, ФИО1 при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 69 ПК № 400362 от 18.09.2023 об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом 69 ОТ № 203946 от 18.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом 69 ОС № 119798 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2023 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5-6), протоколом 69 НА № 209793 от 18.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), компакт-диском с видеозаписями факта управления ФИО1 автомобилем, отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Б.Н.С. (л.д. 36-38), которые были исследованы мировым судьей и оценены на предмет их относимости и допустимости. Как указано в обжалуемом постановлении, имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется. Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не нахожу.

Перечисленные доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и в совокупности подтверждают факт невыполнения ФИО1 предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности водителя по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1182 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 3, 4, 6).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС Б.Н.С. проведено 18.09.2023 в 04:46 с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch-M, заводской номер 126113, дата поверки 11.07.2023, которым выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,21 мл/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ФИО1 не согласился, в связи с чем ему в силу требований п. 8 раздела III Правил было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем внесена соответствующая запись в протокол 69 НА № 209793 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Таким образом, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Крохмалевой О.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.В. Степанов