Дело № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 27 июня 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Лисиновой Е.С.,

потерпевшей Б.Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, более точное время органами следствия не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б.В.А. (супругу Б.Н.А.) возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего Б.Н.А., и на причинение последней значительного материального ущерба из чувства мести, а именно, на уничтожение и повреждение жилого дома Б.Н.А., находящегося по адресу: 

<

адрес>, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, более точное время органами следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в помещении принадлежащей ему бани по адресу: 

<

адрес>, полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с бензином и спички для создания источника открытого огня. После этого подошел к дому Б.Н.А. по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, более точное время органами следствия не установлено, открыв незапертую входную дверь прошел в помещение закрытого крыльца указанного дома, где из принесенной с собой полимерной бутылки бензином облил деревянные доски в правом от входной двери углу крыльца, после чего спичками воспламенил вылитый на доски бензин. Убедившись, что бензин, а от него и деревянные доски крыльца дома загорелись, ФИО1 с места преступления скрылся.

Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам его преступный умысел не был доведен до конца, так как возгорание дома Б.Н.А. было потушено сотрудниками пожарной части, в результате чего дальнейшее распространение огня прекратилось.

В результате преступных действий ФИО1 огнем повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее Б.Н.А. на общую сумму 82 228 рублей, а именно, два газовых баллона емкостью по 27 л каждый стоимостью 500 рублей за 1 баллон, на общую сумму 1000 рублей; дорожка размером 2x1,5 м стоимостью 500 рублей; холодильник «Бирюса» стоимостью 12000 рублей; два табурета стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; плита газовая 3-х камфорная стоимостью 1500 рублей; шкаф деревянный высотой 2 м стоимостью 700 рублей; шкаф деревянный высотой 1,5 м стоимостью 700 рублей; кухонный шкаф высотой 2 м стоимостью 933 рубля; кроссовки мужские 43 размера стоимостью 1500 рублей; сапоги женские из кожзаменителя 37 размера стоимостью 1000 рублей; сапоги прорезиненные с чулком 43 размера стоимостью 1250 рублей; бушлат зимний мужской стоимостью 1000 рублей; деревянная веранда дома размером 3x4 м, высотой 2,5 м стоимостью 21638 рублей; крыльцо дома деревянное размером 1,6x4 м стоимостью 1844 рубля; кладовая дома размером 4x5 м из деревянных досок стоимостью 36063 рубля, и мог быть уничтожен жилой дом Б.Н.А. стоимостью 403 856 рублей и причинен значительный материальный ущерб Б.Н.А..

В результате преступных действий ФИО1 причинил Б.Н.А. материальный ущерб на сумму 82228 рублей. Размер предотвращенного материального ущерба составил 403856 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании сторонам разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понятны им.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а именно, в том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающей последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно, покушение на умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного деяния: ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности; 

- данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства И.о. главы администрации 

<

адрес> УУП МО МВД России «Краснощёковский» характеризуется посредственно;

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, исходя из обстоятельств его совершения и личности виновного, раскаявшегося в содеянном, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказания, покушение на совершение подсудимым уничтожения, повреждения имущества Б.Н.А. путем поджога в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел у ФИО1 на совершение поджога имущества возник в связи с употреблением алкоголя, а также что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за своим поведением у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением на него определенных обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая его поведение после совершения преступления, критическое отношение к содеянному, данных, характеризующих личность виновного. Наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности виновного, суд полагает, что иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и не усматривает других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый на стадии предварительного следствия в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- пожарный мусор, почва, фрагмент электропривода, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Краснощёковский», уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Уничтожение вещественных доказательств поручить МО МВД России «Краснощёковский». 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.А. Сиверина