Дело № 2-1865/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

01.08.2007 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили договор о карте № в офертно-акцептной форме.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 01.08.2007 № в общей сумме 1 026 261,14 рублей, в том числе: основной долг – 410 845,45 рублей, проценты – 95 485,12 рублей, плата за sms-сервис – 300 рублей, плата за выпуск и обслуживание основной карты – 600 рублей, неустойка за неуплату обязательного платежа – 5900 рублей, неустойка – 513 130,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 331,31 рубля. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, возникших на основании заключенного 01.08.2007 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 513 130,57 рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.09.2015.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 17.01.2018 общая сумма задолженности составила 1 026 261,14 рублей, в том числе: основной долг – 410 845,45 рублей, проценты – 95 485,12 рублей, плата за sms-сервис – 300 рублей, плата за выпуск и обслуживание основной карты – 600 рублей, неустойка за неуплату обязательного платежа – 5900 рублей, неустойка –513 130,57 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

До настоящего времени задолженность по договору о карте от 01.08.2007 № полностью не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию основной долг, проценты, неустойка за неоплату обязательного платежа, комиссии в заявленном размере. 

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, статей 330, 333 ГК РФ, принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 50 000 рублей, поскольку заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от 01.08.2007 № в общей сумме 53 130,57 рублей, в том числе: основной долг – 410 845,45 рублей, проценты – 95 485,12 рублей, плата за sms-сервис – 300 рублей, плата за выпуск и обслуживание основной карты – 600 рублей, неустойка за неуплату обязательного платежа – 5900 рублей, неустойка – 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 331,31 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.