Дело № 12-172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Свои доводы мотивировала тем, что о проведенной в отношении нее проверки ей не было известно, в настоящее время земельный участок находится в аренде, постановление мирового судьи она не получала. 

Представитель Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений. Пояснила, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Участок зарос сорными растениями. Предписание об устранении выявленных нарушений было направлено ей почтовым отправлением по месту регистрации, но возвратилось обратно. В восстановлении пропущенного срока не возражала. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно справочному листу, имеющемуся в материалах дела, копия постановления мирового судьи получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, процессуальный срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление не пропущен.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ установлена за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Положения стати 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не выполнила в срок до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно земельный участок с кадастровом номером № площадью 5 га., расположенный 

<

адрес> в сельскохозяйственный оборот не вовлечен. Земельный участок зарос сорными растениями, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не проведены агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия. Правонарушение совершено повторно. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к нему, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится во временном владении и пользовании у КФХ «ФИО3.» на основании договора аренды.

Данный довод заявителя не может быть принят во внимание судом, поскольку договор аренды является краткосрочным, и не освобождает от административной ответственности собственника земельного участка, обязанного соблюдать требования земельного и природоохранного законодательства. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

Срок привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющей три месяца со дня наступления срока, по истечении которого обязанность, предусмотренная правовым актом, не была выполнена, не нарушен. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, 

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Ф.Х. Фазлиев