К делу № 2-2/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 08 июня 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

с участием старшего помощника прокурора Новопокровского района Гармашевой М.В.

при секретаре судебного заседания Левчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Новопокровский район» - о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального вреда, причиненного жизни и здоровью, реальные расходы в размере 16010 р. и в возмещение морального вреда 800000 р. 

По делу установлены следующие обстоятельства:

11.02.2016 г. истец обратился в кабинет терапевтической стоматологии МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» с жалобами на боли в нижней челюсти справа; врачом-стоматологом ФИО2 был установлен диагноз «периостит от 4.8» и истцу удален 8 зуб нижней челюсти справа.

12.02.2016 г. истец вновь обратился к этому же врачу с жалобами на боль и опухоль в области удаленного зуба, запись об этом обращении в амбулаторной карте отсутствует.

13.02.2016 г. истец обратился в приемное отделение МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район», ему был установлен диагноз «острый фарингит неуточненный» и рекомендовано лечение; при этом врачом-стоматологом истец не осматривался.

14.02.2016 г. истцом была вызвана скорая помощь МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район», ему установлен диагноз «флегмона нижней челюсти», он был доставлен в приемное отделение, осмотрен врачом-стоматологом ФИО2, которым установлен диагноз «периостит от 4.8», было назначено лечение на дому.

15.02.2016 г. истец вновь обратился в стоматологическое отделение МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» и ему было выдано направление в отделение челюстно-лицевой хирургии МБУЗ «КГК БСМП» г. Краснодара, где в этот же день ему был установлен диагноз «одонтогенная флегмона дна полости рта, крылочелюстного, окологлоточного пространства справа», и по экстренным показаниям истец был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии. 

В этот же день истцу была проведена операция «Вскрытие и дренирование флегмоны дна полости рта, корня языка, крыловидно челюстного, окологлоточного пространства справа под общим обезболиванием»; в послеоперационном периоде истец находился в условиях отделения анестезиологии и реанимации.

25.02.2016 г., учитывая наличие обширной послеоперационной гранулирующей раны была проведена вторичная хирургическая обработка (иссечение краев раны, кюретаж грануляций, наложены вторичные швы). 

26.02.2016 г. истец в удовлетворительном состоянии выписан под наблюдение стоматолога-хирурга стоматологической поликлиники по месту жительства. 

02.03.2016 г. истец повторно обратился в КГК БСМП г. Краснодара, где ему было проведено повторное дренирование. 

С 21.03.2016 г. по 31.03.2016 г. истец проходил реабилитационное лечение в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» по поводу невропатии языкоглоточного нерва справа. 

Указанные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Истец и его представитель свои исковые требования обосновывает тем, что в результате непрофессиональный действий врача МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» ФИО2 он перенес физические и нравственные страдания, а также понес материальные расходы, связанные с поездками в г. Краснодар и приобретением лекарств.

В качестве доказательств материальных затрат на лечение истцом предоставлены следующие квитанции и кассовые чеки:

от 15.02.2016 г. № 000006 перевозка пассажиров и багажа легковым такси ИП ФИО3 по маршруту Новопокровская - Краснодар; стоимость услуги 4000 р.;

от 03.03.2016 г. № 000007 перевозка пассажиров и багажа легковым такси ИП ФИО3 по маршруту Новопокровская - Краснодар; стоимость услуги 6000 р.;

чек № 780231 от 01.03.16 ООО «АПРЕЛЬФАРМ» на приобретение препаратов ФИО4, Кальция глюконат, Лизобакт, ФИО5, ФИО6 масл., ФИО6, шприцов на сумму 1579 р. 79 к.;

чек № 1754 от 02.03.16 ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» Тихорецкого филиала АЗК-8 на приобретение бензина АИ-92-К5 в количестве 45,33 л на сумму 1577 р. 48 к.;

чек № 2776 от 15.03.2016 ИП ФИО7 ФотоЦентр Подарки - услуга по изготовлению ксерокопий в количестве 13 шт. на сумму 65 р.;

чек № 2778 от 15.03.2016 ИП ФИО7 ФотоЦентр Подарки - услуга по изготовлению фотографий 10х15 в количестве 11 шт. на сумму 88 р.;

чек № 00021890 от 22.03.16 ЗДОРОВЬЕ-ВОСТОК на приобретение препарата ФИО8 амп. на сумму 41 р. 50 к.;

чек № 783925 от 22.03.16 ООО «АПРЕЛЬФАРМ» на приобретение препаратов Аскорбиновая кислота и Никотиновая кислота на сумму 133 р. 73 к.

чек № 785818 от 01.04.16 ООО «АПРЕЛЬФАРМ» на приобретение препаратов Контрактубекс и Нейромультивит на сумму 1025 р. 19 к.;

чек № 8331 от 25.07.16 ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» Тихорецкого филиала АЗК-8 на приобретение бензина АИ-92-К5 в количестве 10,9586 л на сумму 400 р.;

чек № 4818 от 25.07.16 ООО «Фавор плюс» АЗС «RUSOIL-44» на приобретение бензина Аи-92-К5 в количестве 32,84 л на сумму 1100 р.;

чек № 7049 от 31.03.17 ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» Тихорецкого филиала АЗК-8 на приобретение бензина АИ-92-К5 в количестве 26,38 л на сумму 999 р. 80 к.;

чек № 7105 от 31.03.17 ООО «Фавор плюс» АЗС «RUSOIL-37» на приобретение бензина Аи-92 Кл.5 в количестве 28,90 л на сумму 1000 р.

Представители ответчика в судебном заседании, не оспаривая своей вины, с исковыми требованиями согласны частично, а именно: 

считают, что заявленная сумма морального вреда в размере 800000 р. явно несоразмерна и должна быть уменьшена до 50000 р.; 

в отношении материальных затрат они не согласны: 

с квитанцией от 03.03.2016 г. № 000007 о перевозке пассажиров и багажа легковым такси ИП 

<

данные изъяты> по маршруту Новопокровская - Краснодар на сумму 6000 р., поскольку истец в больницу г. Краснодара ездил 02.03.2016 г.; при этом истец по поводу данной квитанции пояснил, что в квитанции дата «03.03.2016 г.» поставлена ошибочно, в действительности должна стоять дата «02.03.2016 г.»;

с чеками № 2776 и № 2778 от 15.03.2016 ИП 

<

данные изъяты> ФотоЦентр Подарки - услуга по изготовлению ксерокопий в количестве 13 шт. на сумму 65 р., и услуга по изготовлению фотографий 10х15 в количестве 11 шт. на сумму 88 р., поскольку данные затраты не связаны с лечением истца; при этом истец по поводу данных чеков пояснил, что необходимость изготовления копий документов, а также фотографий его лица после операции была вызвана сбором доказательств для предъявления настоящего иска и соответствующих жалоб по поводу его ненадлежащего лечения;

с чеками № 00021890 от 22.03.16 г. ЗДОРОВЬЕ-ВОСТОК на приобретение препарата ФИО8 амп. на сумму 41 р. 50 к., и № 780231 от 01.03.16 ООО «АПРЕЛЬФАРМ» на приобретение препаратов ФИО4, Кальция глюконат, Лизобакт, ФИО5, ФИО6 масл., ФИО6, шприцов на сумму 1579 р. 79 к., поскольку лечебные учреждения не выдавали рецептов на данные лекарства и употребление этих лекарств не связано с рассматриваемой болезнью истца; при этом истец в отношении данных чеков пояснил, что данные лекарства ему были рекомендованы частным врачом, который рецептов на них не выписывал;

с остальными квитанциями и кассовыми чеками представители ответчиков согласны, поскольку эти затраты действительно связаны с болезнью истца.

Прокурор считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части материального вреда частичному удовлетворению.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Из акта № экспертизы качества медицинской помощи гр. ФИО1 в МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» от 05.04.2016 г., проведенной ООО «АльфаСтрахование-ОМС» Краснодарского филиала «Сибирь», установлены дефекты по качеству медицинской помощи: 11.02.2016 г. клиническая картина описана не в полном объеме, которая позволила бы судить о состоянии больного на момент обращения и установления диагноза; учитывая «выставленный» врачом-стоматологом диагноз, лечение проведено не в полном объеме, а именно операцию удаления зуба необходимо было сочетать с разрезом по переходной складке на всю величину инфильтрата с последующим его дренированием. 

Главным врачом МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» по результатам проведения служебного расследования по поводу обращения ФИО1 с жалобой на причинение вреда здоровью врачом стоматологом ФИО2 от 22.04.2016 г. сделан вывод о том, что при обращении пациента 14.02.2016 г. врачом ФИО2 недооценена тяжесть состояния пациента, не верно выставлен диагноз.

По результатам проведенного служебного расследования главным врачом МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» издан приказ от 29.03.2016 г. № 265-П, которым за дефекты в оказании медицинской помощи пациенту ФИО1 врачу-стоматологу стоматологического отделения поликлиники ФИО2 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В заключении экспертизы №, назначенной судом и проведенной отделом сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие выводы:

1. Ограничение функции глотания и открывания рта, которое наблюдалось у гр. ФИО1 в послеоперационном периоде и на этапе амбулаторного лечения было обусловлено как локализацией гнойно-воспалительного процесса в области дна полости рта и окологлоточного пространства, так и объемом проведенного оперативного вмешательства; развитие одонтогенной флегмоны у ФИО1 явилось следствием нарушения методики удаления зуба, которое было проведено врачом-стоматологом ФИО2, а также дальнейшей недооценки тяжести его состояния, вследствие чего своевременно не было назначено адекватное хирургическое лечение.

На момент проведения клинического осмотра гр. ФИО1 (31.03.2017 г.) экспертной комиссией зафиксированы жалобы: на возникающее затруднение при глотании твердой пищи, онемение кожи на основании подбородка, судороги, возникающие в мышцах шеи при наклоне головы вперед, резкое ограничение подвижности в правом височнонижечелюстном суставе, возникающее при зевании, дискомфорт и периодические тянущие боли в области проведенной ранее операции. Со слов, после проведенного курса реабилитационного лечения в терапевтическом отделении Новопокровской ЦРБ отмечалось улучшение функции глотания и открывания рта, но без полного восстановления. Повторных курсов физиотерапевтического лечения не проводилось. В ходе осмотра гр. ФИО1 каких-либо неврологических нарушений не выявлено. Открывание рта в полном объеме. Выраженной гипертрофии мышц языка не выявлено. Вкусовая чувствительность сохранена. Голос в норме. На передней поверхности шеи имеется дугообразный келоидный рубец, при пальпации в мягких тканях шеи наблюдаются слабо болезненные рубцовые уплотнения. При пальпации области правого височно-нижечелюстного сустава отмечается незначительная болезненность.

2. Предъявляемые гр. ФИО1 на настоящий момент жалобы ограничивают и снижают качество его жизни. По мнению экспертной комиссии они во многом связаны с недостатком в объеме проведенной ему физиотерапевтической реабилитационной терапии, которая хоть и соответствовала имеющимся клиническим рекомендациям, но не была доведена до конца.

Для дальнейшей реабилитации и восстановления качества жизни пациента требуется назначение и проведение комплекса лечебных физиотерапевтических процедур, в частности, тепловые процедуры (ИК-облучение, парафин, грязь и др.) в сочетании с ультрафонофорезом и электрофорезом йода, лидазы, ронидазы, гиалуронидазы, димексида. Физиотерапевтическое лечение в данном случае несет стойкий положительный терапевтический результат.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика - 10236 р. 20 к. по квитанции от 15.02.2016 г. № 000006 на сумму 4000 р. - поездка истца в больницу г. Краснодара; по чекам: № 1754 от 02.03.16 г. на сумму 1577 р. 48 к., № 8331 от 25.07.16 г. на сумму 400 р., № 4818 от 25.07.16 г. на сумму 1100 р., № 7049 от 31.03.17 г. на сумму 999 р. 80 к., № 7105 от 31.03.17 г. на сумму 1000 р. - на приобретение бензина для поездок в больницу г. Краснодара; а также по чекам: № 783925 от 22.03.16 г. на сумму 133 р. 73 к. и № 785818 от 01.04.16 г. на сумму 1025 р. 19 к. - на приобретение лекарственных препаратов по рецептам лечащих врачей.

В удовлетворении иска о взыскании суммы вреда по квитанции от 03.03.2016 г. № 000007 на сумму 6000 р. для поездки в больницу г. Краснодара, и по чекам № 780231 от 01.03.16 г. на сумму 1579 р. 79 к., и № 00021890 от 22.03.16 г. на сумму 41 р. 50 к., суд считает необходимым отказать поскольку доказательств того, что эти суммы были использованы в качестве расходов, вызванных повреждением здоровья, суду не представлено.

Расходы истца, связанные с изготовлением ксерокопий и фотографий своего лица после операции по чекам № 2776 от 15.03.2016 г. на сумму 65 р., и № 2778 от 15.03.2016 г. на сумму 88 р., суд считает необходимым отнести к судебным расходам и взыскать их с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу ответчиком в результате ненадлежащего лечения причинен моральный вред; при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий: 

боли после удаления зуба, ограничение функции глотания и открывания рта в послеоперационном периоде и на этапе амбулаторного лечения, дискомфорт и периодические боли в области проведенной операции; до настоящего времени эти функции ограничивают и снижают качество его жизни; для дальнейшей реабилитации и восстановления качества жизни требуется назначение и проведение комплекса лечебных физиотерапевтических процедур;

а также степени вины причинителя вреда: 

развитие болезни у истца явилось следствием нарушения методики удаления зуба, а также дальнейшей недооценки тяжести его состояния, вследствие чего своевременно не было назначено адекватное хирургическое лечение.

С учетом этого, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 500000 р. будет достаточной для компенсации морального вреда.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, при вынесении решения взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Новопокровский район» в пользу ФИО1 материальный вред в размере 10236 р. 20 к. и компенсацию морального вреда в размере 500000 р., всего в общей сумме 510236 (пятьсот десять тысяч двести тридцать шесть) рублей 20 к.

Взыскать с МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Новопокровский район» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 153 (сто пятьдесят три) рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: