ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Олимовой П.Г., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Селютиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут 29 июня 2024 г., ФИО1 проходил мимо туристической палатки, расположенной в 10 метрах от 

<

адрес>, 

<

адрес>, рядом с которой увидел пакет с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ранее ему не знакомому Потерпевший №1

После чего, в указанный период времени, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение пакета с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут 29 июня 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь у туристической палатки, расположенной в 10 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя тайно, рукой взял пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего в котором находилось: очки солнцезащитные, стоимостью 800 рублей; фонарь на солнечной батарее, стоимостью 700 рублей; мобильный телефон марки «Infinix SMART 8», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой Теле2 не представляющей материальной ценности для потерпевшего; продукты питания: шашлык из свинины торговой марки «Останкино», в пластиковом ведре весом 2 кг, стоимостью 600 рублей; молочная каша гречневая торговой марки «Фрутоняня» в пачке 200 гр, в количестве 8 штук, стоимостью 45 рублей за одну штуку, общей стоимостью 360 рублей; колбаса в вакуумной упаковке торговой марки «Мираторг» сервелат Коньячный, стоимостью 250 рублей; хлеб пшеничный в нарезке марки «Коломенское», стоимостью 50 рублей; сельдь в масляной заливке марки «Северная гавань» весом 400 гр., стоимостью 240 рублей, а всего имущество на общую сумму 

13 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в свершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 28 июня 2024 г. в дневное время он приехал отдыхать на пляж на берегу р. Воронка. На пляже находится дом, в котором он ранее жил, дом имеет адрес : 

<

адрес> 

<

адрес>, указанный дом примерно 4 года назад он продал. Они с братом совместно проводили время влизи от указанного дома. Вечером он увидел, что рядом с домом была установлена палатка, там отдыхала семья. Уже утром 29 июня 2024 г. в период времени примерно в 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, он проходил мимо данной палатки и увидел недалеко от палатки, стоящий полимерный пакет, он решил заглянуть в него. Он посмотрел, в пакете находились продукты, солнечные очки, телефон. Рядом никого не было и он решил данный пакет похитить. Он взял его, отошел в сторону обследовал содержимое пакета, из которого взял себе мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе черного цвета, а остальное имущество: очки, фонарь и продукты питания он выкинул в мусорный контейнер, находящийся рядом. После чего телефон он оставил у себя. После этого он еще некоторое время побыл на пляже и примерно в 11 часов 00 минут поехал к себе домой. Уже утром к нему подходил ранее незнакомый Потерпевший №1 и спрашивал, не видел ли он пакет, на что он сказал, что ничего не видел. Как только он взял телефон из пакета, то сразу его выключил. Находясь у себя дома он не пользовался телефоном несколько дней. Спустя несколько дней он достал из похищенного телефона сим-карту и выбросил ее. Затем он вставил в телефон свою сим карту № и стал им пользоваться, всю информацию находящуюся в телефоне он удалил. 26.09.2024 года он находился дома, днем к нему пришли сотрудники полиции, с вопросом по поводу телефона марки «Инфиникс», он понял, о чем речь и признался в совершенном преступлении. После в отделе полиции «Скуратовский» он написал явку с повинной, дал объяснение и добровольно выдал похищенный мобильный телефон (л.д. 95-98).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 28 июня 2024 г. примерно 21 час 00 минут он вместе женой и детьми приехали на отдых с палатками на берег реки Воронка в г. Туле. По приезду к месту отдыха, на берегу они увидели дом с прилегающей к нему территорией, там находился мужчина. Он решил подойти к нему. Он подошел к данному мужчине тот представился ему по имени Олег, сказал, что дом на берегу принадлежит ему, он в свою очередь попросил его разрешения поставить туристическую палатку рядом с его домом. На его просьбу Олег согласился и разрешил ему установить палатку рядом с домом. Также на территории дома находился брат Олега по имени Александр. Они установили палатку и стали отдыхать, купаться в реке. При себе у них были продукты питания, часть они покушали, а часть сложили в пакет, который оставили около палатки. В данном пакете находилось следующее его имущество: полимерный пакет, в котором все находилось, который не представляет для него материальной ценности; очки солнцезащитные, были приобретены им 20 июня 2024 года, были практически новые, приобретались за 800 рублей, в настоящее время оценивает их стоимость в туже сумму; фонарь для освещения палатки на солнечной батарее, круглой формы, пластиковый белого цвета, в верхней части имелась солнечная батарея, марку фонаря он не помнит, был приобретен в 2023 году, за 1000 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость с учетом износа в 700 рублей; мобильный телефон марки «Infinix SMART 8», в корпусе черного цвета, с сим-картой Теле2 с номером №, на счету денег не было, сама сим-карта материальной ценности для него не представляет, сим-карту он восстановил, телефон был приобретен в 20 числах июня 2024 года, покупался телефон в магазине сотовой связи «Теле 2», за 10 000 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в ту же сумму, так как телефон был новый. Чек на приобретение телефона у него не сохранился. У него имеется коробка от телефона, которую он позже готов предоставить следователю; продукты питания: шашлык из свинины в пластиковом ведре весом 2 кг торговой марки «Останкино», стоимостью 600 рублей, был приобретен в магазине «Магнит» в этот же день; детское питание готовая гречневая молочная каша марки «Фрутоняня» в пачке весом 200 гр, в количестве 8 штук, стоимость 45 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 360 рублей;

колбаса в вакуумной упаковке марки « Мираторг» сервелат Коньячный, стоимостью 250 рублей; хлеб пшеничный в нарезке марки «Коломенское», стоимостью 50 рублей; пресервы - селедка в масляной заливке марки «Северная гавань» весом 400 гр., стоимостью 240 рублей, а всего продуктов на общую сумму 1500 рублей. Уточняет, что указанные им продукты были не начатые, куплены в этот же день в магазине «Магнит».

Оставив пакет с принадлежащим ему имуществом на улице около своей палатки, он лег спать, времени на тот момент было примерно 05 часов 00 минут 29 июня 2024 г.

Примерно в 10 часов 00 минут 29 июня 2024 г., он вышел из палатки и увидел, что его пакета с его имуществом нет. Рядом с палаткой также никого не было. Он решил обойти всех отдыхающих на пляже, но все говорили, что его пакет с вещами не брали. Жена звонила на его телефон, но телефон был выключен.

Около дома, где они разбили палатку, находился вышеуказанный мужчина по имени Александр, как позже ему стало известно его фамилия ФИО1. Он спросил у ФИО1, не брал ли тот его пакет с продуктами и вещами, на что ФИО1 сказал, что ничего не брал и пакета не видел.

Он решил, что возможно кто-то случайно взял его пакет и надеялся, что пакет ему вернут. Но спустя пару дней, пакет с его имуществом так и не нашелся, и он решил сообщить о пропаже своего имущества в отдел полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле. Сообщение он сделал по телефону, заявление писать не было времени. 26.09.2024 года он написал заявление о хищении и от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он единственный кормилиц в семье, его зарплата составляет 30 000 рублей, жена не работает, находится в декрете по уходу за детьми, кроме его родных двух детей у жены еще есть трое детей, которых он также содержит. Жена получает пособие примерно 60 000 рублей. Он платит за коммунальные услуги в сумме 10 000 рублей. Похищенные продукты и вещи принадлежали ему, и он их покупал на свои деньги. 

26.09.2024 от ФИО1 он получил 3000 рублей, в счет погашения причиненного ему материального ущерба, о чем он написал расписку. Таким образом, в ходе следствия ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет (л.д.42-44, 65-66).

В судебном заседании, потерпевший в целом указанные показания поддержал. Пояснил, что значительность ущерба обусловлена похищением телефоном, который был новым. Телефон ему необходим для связи. Всего у них дома у членов его семьи еще три телефона, помимо похищенного. Пока ему не вернули телефоны, он пользовался телефоном, который брал у супруги. На дату хищения доход семьи составлял около 90 000 рублей. В настоящее время доход семьи составляет около 200 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Потерпевший №2, данных при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле.

Сотрудниками ОУР ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение имущества Потерпевший №1 В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

26.09.2024 года ФИО1 был доставлен в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, где пожелал написать явку с повинной и пояснил, что в конце июня 2024 года он на пляже р. Воронка нашел пакет, в котором были продукты, солнцезащитные очки, мобильный телефон черного цвета марки «Инфиникс» и другие вещи. Мобильный телефон он оставил себе и стали им пользоваться, а пакет с остальными вещами и продуктами выбросил в мусорный контейнер. Телефон он готов добровольно выдать сотрудникам полиции. После чего им был составлен протокол явки с повинной и с ФИО1 получено объяснение. Также для изъятия похищенного мобильного телефона у ФИО1 были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых ФИО1 выдал похищенный им телефон марки «Infinix», который был упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати 40/СУ-6 с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего протокол явки с повинной и объяснение гр. ФИО1 он передал дежурному ДЧ ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле. ФИО1 все рассказывал и подписывал протоколы добровольно, он никакого давления на него не оказывал (л.д. 67-69).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом выемки от 27.09.2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Infinix SMART 8» (л.д. 50-53);

- актом добровольной выдачи от 26.09. 024 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки ««Infinix SMART 8» имей код 1- №, имей-код 2- №, который похитил в пакете на пляже р.Воронка у туристической палатки в 10 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2024 года, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому было осмотрено: мобильный телефон марки ««Infinix SMART 8» имей код 1- №, имей-код 2- №, добровольно выданный 26.09.2024 года ФИО1, коробка от мобильного телефона марки «Infinix SMART 8”, изъятая в ходе выемки 27.09.2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра было установлено, что имей коды, указанные на осматриваемом мобильном телефоне добровольно выданном 26.09.2024 года ФИО1 и коробке, изъятой в ходе выемки 27.09.2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 идентичны. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему и был у него похищен 29.06.2024 года (л.д. 54-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2024 года, согласно которому было осмотрено: участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 39).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования, а также исследованные судом письменные материалы дела, суд находит их достоверными и собранными с соблюдением действующего уголовно - процессуального законодательства. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено, равно как и их заинтересованность в исходе дела. 

Анализ всех собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, позволяют суду установить, что действия подсудимого прямо свидетельствуют о том, что они были направлены на достижение корыстной цели – завладение имуществом потерпевшего, а умысел – на совершение тайного хищения имущества потерпевшего в целях его завладения. 

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 вменяется совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, с учетом материального положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для Потерпевший №1, а также совокупного дохода семьи потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность вышеприведенных доказательств, отнесенных к числу относимых, допустимых и достоверных, является достаточной для вывода о вине ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2017 от 08.10.2024, ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, учитывая изложенные выводы комиссии экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно возвратил потерпевшему похищенный телефон (л.д. 30) и выплатил ему денежные средства в размере 3 000 рублей, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет (л.д. 47).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления. 

Суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи суд назначает ему наказание, в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иных вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий