Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев жалобу ООО «Техно-Моторс» на постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 года по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником отделения по рассмотрению жалоб центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по рассмотрению жалоб центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 01.08.2018 ООО «Техно-Моторс» назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ООО «Техно-Моторс» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> водитель транспортного средства №, №, собственником которого является ООО «Техно-Моторс», нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности: №).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Техно-Моторс» обратилось в районный суд с жалобой, согласно доводам которой постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Техно-Моторс» прекращению в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Так, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении другого лица, поскольку на основании договора купли-продажи от 02.06.2018 было продано ООО «Техно-Моторс» гражданину А.В.

В судебное заседание представитель ООО «Техно-Моторс» не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассматривать жалобу в свое отсутствие.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 11.01.2019 ООО «Техно-Моторс» восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Новосибирской области от 01.08.2018.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о необходимости его отмены и прекращения производства по делу, при этом исходит из следующего.

Часть 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Часть 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за истечением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалы дела представлен договор № купи-продажи автомобиля с пробегом от №, в соответствии с которым гражданин Д.А.В. (покупатель) приобрел у ООО «Техно-Моторс» (продавец) автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача автомобиля производится по акту приема-передачи по 

<

адрес>.

В материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства от 02.06.2018, в соответствии с которым продавец ООО «Техно-Моторс» передал, а покупатель Д.А.В. принял автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

Передача автомобиля происходила по месту нахождения продавца в городе Челябинске.

Покупатель 

<

данные изъяты>, согласно договору купли-продажи, проживает по 

<

адрес>.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, то есть в городе по месту жительства покупателя, что подтверждает реальность представленного в дело договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, также их фактическое исполнение.

Из представленной в дело карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, государственный регистрационный знак № был уже зарегистрирован на имя М.Г.В. проживающей по 

<

адрес>.

Несмотря на то, что в момент фиксации административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № был зарегистрирован на имя ООО «Техно-Моторс», совокупность представленных в дело доказательств позволяет признать обоснованными доводы жалобы о том, что фактически автомобиль уже выбыл из владения и пользования данного юридического лица вследствие заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 того же кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Государственной регистрации право собственности на транспортные средства не требуется. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При этом доказательств того, что после составления акта приема- передачи автомобиля от ООО «Техно-Моторс» к Д.А.В. транспортное средство возвращалось, в том числе временно, к ООО «Техно-Моторс», в деле нет.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в отношении ООО «Техно-Моторс» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по рассмотрению жалоб центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО в отношении ООО «Техно-Моторс», – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техно-Моторс» – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Толстик