УИД 77OS0000-02-2024-030180-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-649/2025 по административному исковому заявлению ООО «Измайлон Недвижимость» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №68, т.т.1,2,3,4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №31, т.т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23 ноября 2022 года, опубликован в издании «Вестник Москвы», №67, том 1, 06 декабря 2022 года.

Пунктом 6223 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП), пунктом 9885 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года №1833-ПП), пунктом 9506 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП) в Перечни на 2021, 2022 и 2023 годы, соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005008:1076, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Здание).

ООО «Измайлон Недвижимость» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2021-2023 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что для ООО «Измайлон Недвижимость» как собственника помещения в Здании, по его мнению, необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц ГБУ МКМЦН, Госинспекции по недвижимости и ООО «МАТЛОН».

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

При рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 4 861,9 кв.м., является отдельно стоящим, нежилым; административному истцу с 2014 года принадлежит в указанном объекте капитального строительства нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005008:7039, площадью 976,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 сентября 2024 года.

Также установлено, что другими помещениями в Здании владеют, в частности, ФГКУ «Войсковая часть 5502» (площадью 2 961,6 кв.м., 795,1 кв.м. – на праве оперативного управления), ООО «Матлон» (площадью 128,3 кв.м. – собственность с 2015 года).

Административный истец из-за включения Здания в оспариваемый перечень уплатил в отношении принадлежащего ему помещения налог на имущество организаций за налоговые периоды 2021-2023 годов исходя из кадастровой стоимости; это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечни на 2021-2023 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть в соответствии с их предназначением использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение к последним на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом площади здания, свыше 1000 кв.м.).

Согласно возражениям административного ответчика Здание соответствует установленным критериям объектов налогообложения, исходя из кадастровой стоимости, в том числе в 2021-2022 года располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал размещение на нем объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость; по утверждению Правительства Москвы Здание также во всех спорных налоговых периодах фактически использовалось для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При рассмотрении административного дела установлено, что Здание по состоянию на 1 января 2021 года и 1 января 2022 года имело связь с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0005008:7525 с видом разрешенного использования – «магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))».

Из сообщения ППК Роскадастр от 30 октября 2024 года следует, что 27 апреля 2022 года данному земельному участку присвоен статус «архивный», объект был снят с кадастрового учета. С указанного времени и по 31 декабря 2023 года в сведениях ЕГРН о Здании отсутствовала информация о его расположении в пределах границ какого-либо земельного участка.

Анализируя позицию административного ответчика о том, что данный вид разрешенного использования земельного участка предусматривал размещение на нем объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, а также в целом, проверяя соответствие Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, суд исходит следующего.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, представляется, что установленный в настоящем случае вид разрешенного использования не являлся однозначно определенным; его наименование и юридическая конструкция допускали использование Здания не только в целях, соответствующих положениям статьи 378.2 НК РФ; правовой режим землепользования таким образом характеризовался признаками множественности и носил смешанный характер.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П) о соответствии Здания в 2021-2022 годах установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости будет свидетельствовать его фактическое использование в указанных налоговых периодах для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия.

Проверяя фактическое использование Здания в указанные налоговые периоды, а также в 2023 году, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6. Порядка).

Применительно к изложенному судом при рассмотрении дела установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости Госинспекцией по недвижимости, в том числе совместно с ГБУ «МКМЦН» проведены мероприятия по обследованию его фактического использования для целей налогообложения, по результатам которых составлены: 

-акт №9031571 от 8 октября 2014 года, согласно которому Здание на 33,8% используется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; акт составлен без доступа, но при этом на фототаблице зафиксированы наружный облик Здания с размещенными на нем вывесками магазина автозапчасти, парикмахерской, государственных органов, медицинского центра; 

- акт №91233748/ОФИ от 28 апреля 2023 года, в соответствии с которым Здание не используется под цели статьи 378.2 НК РФ, доля объектов бытового обслуживания равна 11,1% его общей площади.

Касательно последнего суд отмечает, что он изготовлен в плановом порядке на новый налоговый период (2024 год), поэтому подтвердить фактическое использование Здания в 2021-2023 годах не может.

Оценивая акт обследования 2014 года, суд оснований не доверять ему не имеет; акт подписан без замечаний, незаконным не признавался, о несогласии с ним административный истец в установленном порядке не заявлял, проведения повторных мероприятий по обследованию фактического использования Здания не требовал. Само по себе то, что он составлен без доступа на объект его правомерность не опровергает; установлено, что обследование в 2014 году проведено уполномоченными на то лицами, в акте приведено достаточно объективных данных о фактическом использовании Здания под цели статьи 378.2 НК РФ (вывески магазинов, объектов бытового обслуживания), имеется достаточно информативная фототаблица.

При таких данных, суд полагает, что акт 2014 года отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ и может быть положен в основу настоящего решения; произвольными его выводы не являются.

Кроме того, по представленной административным ответчиком информации, оснований не доверять которой суд не имеет, в Здании в спорные налоговые периоды находились торговые компании - ООО «Гласс-Волл» (компания занимается производством и обработкой стеклянных изделий»), ООО КОМПАНИЯ «ЭШЛИ-ГРУПП», (продажа текстильных изделий – обои, ковры, шторы, карнизы), PLAZA Stone (продажа изделий из камня), Парадокс Интериор (шторы, карнизы, обои, жалюзи), офис ООО «Аудит Плюс» (финансовый аудит), а также салон красоты Дарья (ИП ФИО1).

В Здании установлена также зарегистрированная контрольно-кассовая техника у названного индивидуального предпринимателя (салон красоты).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства. Таких доказательств административным истцом при рассмотрении дела не представлено.

Так, из договоров аренды ООО «Матлон» с ООО КОМПАНИЯ «ЭШЛИ-ГРУПП» (продажа текстильных изделий – обои, ковры, шторы, карнизы) судом установлено, что в 2021-2023 годах принадлежащее заинтересованному лицу помещение было передано названной торговой компании для осуществления уставной деятельности, которая в полной мере соответствует целям налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Договоры аренды ООО «Измайлон Недвижимость» за спорные налоговые периоды представлены не на всю площадь принадлежащего административному истцу помещения, поэтому полагать, что ими опровергаются выводы акта 2014 года, суд оснований также не имеет. 

При этом, касательно договора аренды с ООО «Витбиомед» (на 128,79 кв.м. под медицинский центр, суд отмечает, что срок аренды истек 31 января 2021 года; кроме того, согласно ответу Департамента здравоохранения города Москвы от 31 марта 2025 года лицензия на осуществление медицинской деятельности у данной организации в спорные налоговые периоды отсутствовала, в связи с чем ссылки ООО «Измайлон Недвижимость» на то, что работа этой компании не подпадала под цели статьи 378.2 НК РФ, суд находит несостоятельными.

По аналогичным мотивам суд отклоняет и аргументы административного истца о характере работы в Здании по договорам аренды от 5 августа 2022 года и 1 июня 2023 года ИП ФИО2; наличие у данного предпринимателя лицензии на образовательную деятельности не установлено; присмотр за детьми, досуговые и развивающие занятия с ними по общему правилу осуществляются в рамках оказания бытовых услуг.

Далее, по состоянию на 1 января 2022 года из совокупности представленных административным истцом договоров аренды (с ООО ФД» (посреднические услуги при продаже недвижимости), ООО «Симон Джессо» (операции с недвижимостью), ИП ФИО3 (ОКВЭД – торговля в интернете), ООО КОМПАНИЯ «ЭШЛИ-ГРУПП» (продажа текстильных изделий – обои, ковры, шторы, карнизы), ООО «Ай Кью Монтаж» и ООО «АДС-ФАСАДСтрой» (офисы строительных организаций), ИП ФИО1 (деятельность парикмахерских), ООО «Вентумед» (торговля медицинскими изделиями и техникой, сервисное обслуживание медицинской техники) и ООО «Ева-Фарма» (торговый объект аптека), ООО «Бик-Форд» (техобслуживание автомобилей) судом установлено, что более 21% общей площади Здания, рассчитанного в соответствии с Методикой, использовалось под цели статьи 378.2 НК РФ коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, что опять-таки применительно к этому налоговому периоду указывает на обоснованность акта обследования от 2014 года.

Кроме того, суд также исходит из того, что два собственника помещений в Здании (административный истец и ООО «Матлон»), владея более 20% общей площади Здания и будучи зарегистрированными в Здании, являются коммерческими юридическими лицами, занимаются сдачей в аренду своих помещений в спорном объекте недвижимости, извлекая из этого доход в процессе самостоятельной эксплуатации помещений. Налоговые преференции для собственников, передающих принадлежащие им объекты с целью извлечения прибыли в аренду под административно-деловой/торговый центр (комплекс) отсутствуют.

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств дает суду основания полагать, что более 20% общей площади Здания в каждом из спорных налоговых периодов использовалось для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ; к расчетам административного истца об использовании под цели статьи 378.2 НК РФ менее 20% общей площади Здания суд относится критически, полагая их неправильными, основанными исключительно на данных о владельцах помещений в Здании и двух арендаторах (ООО «Витбимед» и ИП ФИО2), о деятельность которых к тому же судом заключено выше.

Учитывая изложенное, суд в полной мере доверяет акту обследования от 2014 года, полагая, что им подтверждается фактическое использование Здания в спорные налоговые периоды более чем на 20 процентов для размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания в целях ведения, в том числе арендаторами, основной и сопутствующей коммерческой деятельности; правомерность его выводов в ходе судебного разбирательства применительно к спорным налоговым периодам административным истцом ничем объективно не опровергнута.

Таким образом, представляется, что административным ответчиком в соответствии со статьями 62, 213 КАС РФ доказано соответствие принадлежащего налогоплательщику имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года №64.

Ссылки административного истца на то, что владельцем части помещений в Здании является казенное учреждение, суд во внимание не принимает, поскольку общий объем переданных ему объектов недвижимости не превышает 80% общей площади Здания; более того помещения, принадлежащие ООО «Матлон» и ООО «Измайлон Недвижимость» в сумме составляют более 20%.

По технической документации Здание является учрежденческим; такое назначение помещений не исключает их фактическое использование в целях статьи 378.2 НК РФ, то есть о необоснованности включения в оспариваемые перечни не свидетельствует.

Ввиду этого, представляется, что Здание включено в Перечни на 2021-2023 годы правомерно.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, не установлено. 

Заявленные требования таким образом удовлетворению не подлежат, так как оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Измайлон Недвижимость» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья 

Московского городского суда Р.Б. Михайлова