К делу №2-282/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 08 апреля 2024г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков просит суд взыскать со ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отстутвие представителя истца - Российского Союза Автостраховщиков, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 01.12.2020г. от ФИО14, действующей в интересах ФИО15 на основании доверенности от 01.08.2020г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО16 в результате ДТП от 11.02.2020г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2020г. вред жизни Потерпевшего был причинен в результате действий ФИО3, при управлении источником повышенной опасности. В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности. На момент совершения ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО3 По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 11.02.2020 г. отсутствуют. Таким образом, противоправное поведение ответчика по передаче транспортного средства в нарушение закона и правил дорожного движения Российской Федерации без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения Потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке в страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием денежных средств в порядке регресса. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 11.02.2020 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением № 201216-1059149 от 16.12.2020 г. осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 18542 от 17.12.2020г. в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №201216-1059149 от 16.12.2020 г. в размере 475 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 18542 от 17.12.2020 г.). В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. №И-61583 от 19.06.2023г.

Однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из возражений ответчика следует, что с исковыми требованиями он не согласен, считает их необоснованными и незаконными. 23.01.2015 года он приобрел и зарегистрировал в МРЭО ГИБДД г. Тихорецка на свое имя автомобиль «ВАЗ-21061», гос. номер №. 19.12.2019г. данный автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. При составлении договора купли-продажи ФИО2 заверил его, что как только появятся деньги, сразу переоформит автомобиль на себя. 11.02.2020г. на автомобиле «ВАЗ-21061», гос. номер № брат ФИО2 - ФИО3, совершил дорожно-транспортное происшествие, в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ. Когда он узнал об аварии, встретился с ФИО2, узнать, перерегистрировал он автомобиль или нет. ФИО2 ответил, что автомобиль «ВАЗ-21061», гос. номер № он перепродал, на себя не регистрировал. В июне 2020 года он обратился в МРЭО ГИБДД г. Тихорецка и узнал, что автомобиль также зарегистрирован на него ( ФИО1),, после чего по заявлению была приостановлена регистрация данного автомобиля. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 11.02.2020г., на дату дорожно-транспортного происшествия, он не являлся ни собственником, ни владельцем автомобиля «ВАЗ-21061», гос. номер №. В связи с тем, что автомобиль «ВАЗ-21061», гос. номер № выбыл из его собственности в связи с его продажей ФИО2 по договору купли-продажи 19.12.2019г., то есть до дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2020г., считает, что отсутствуют основания для взыскания с него в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21061», гос. per. знак № под управлением ФИО3 и пешехода ФИО17 произошло 11.02.2020года. Заявление в РСА об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП жизни ФИО18 было подано 01.12.2020 года ФИО19 Решением РСА № 201216-1059149 от 16.12.2020 г. осуществлена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей на расчетный счет ФИО20 платежным поручением от 17.12.2020г. В рамках проведения доследственной проверки ст. следователем СО ОМВД России по Тихорецкому району капитаном юстиции ФИО8 назначено проведение комиссионной медицинской судебной экспертизы, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 КК, 

<

...>. На разрешение экспертами был поставлен ряд вопросов, в том числе, под № 1 был поставлен вопрос: какова причина смерти ФИО21 По результатам проведенной «Отделом сложных судебно-медицинских экспертиз» ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК экспертизы №314/2022 от 27.06.2022г., в выводах, при ответе на вопрос № 1 экспертом указывается: «Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы трупа непосредственной причиной смерти гр. ФИО22 явилась тромбоэмболия сегментарных ветвей левой легочной артерии, сопровождавшаяся развитием острой сердечной недостаточности, что подтверждается секционными данными, так и результатами повторного судебно-гистологического исследования. В качестве возможных источников тромбоэмболии легочной артерии могут рассматриваться как позвоночные вены на уровне переломов позвоночника, так и глубокие вены правой нижней конечности, в которых по данным УЗИ от 18.02.2020 года были выявлены признаки окклюзивного тромбоза. С учетом отсутствия выявления экспертом в ходе секционного исследования трупа признаков тромбоза позвоночных вен на уровне переломов, экспертная комиссия приходит к выводу, что объективно причиной тромбоэмболии следует считать самостоятельное, не связанное с полученной травмой заболевание - окклюзивный флеботромбоз глубоких вен правой голени. В связи с этим экспертная комиссия считает, что между повреждениями, причиненными гр. ФИО23 и наступлением его смерти прямой причинно- следственной связи не имеется». На основании результатов комиссионной медицинской судебной экспертизы №314/2022 от 27.06.2022 года ст. следователем СО ОМВД России по Тихорецкому району капитаном юстиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО3 на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Считает, что РСА произвел компенсационную выплату 17.12.2020г. преждевременно и незаконно, не имея правовых оснований, до принятия решения по делу, основанного на заключении комиссионной медицинской судебной экспертизы № 314/2022 от 27.06.2022 года, проведенной ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, по результатам которой органами следствия установлена невиновность ФИО3 в смерти ФИО13 так как травмы, полученные им в результате дорожно-транспортного происшествия, не являются причиной смерти. Просил в удовлетворении исковых требований РСА отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования он не признает, поскольку автомобиль был им продан.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отстутвие не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

01.12.2020г. от ФИО4, действующей в интересах ФИО5 на основании доверенности от 01.08.2020г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от 11.02.2020г. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2020 г. вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий ФИО3, при управлении источником повышенной опасности. 

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей 00 копеек. 

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 11.02.2020г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением № 201216-1059149 от 16.12.2020 г. осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 18542 от 17.12.2020г. в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. №И-61583 от 19.06.2023г. Однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 23.01.2015г. ответчик ФИО1 приобрел и зарегистрировал в МРЭО ГИБДД г. Тихорецка автомобиль «ВАЗ-21061», гос. номер №. 

19.12.2019г. данный автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

11.02.2020г. на автомобиле «ВАЗ-21061», гос. номер № брат ФИО2 - ФИО3, совершил дорожно-транспортное происшествие, в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ. 

В июне 2020 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД г. Тихорецка и на основании его заявления была приостановлена регистрация данного автомобиля. 

11.02.2020г. на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся ни собственником, ни владельцем автомобиля «ВАЗ-21061», гос. номер №, в связи с тем, что автомобиль «ВАЗ-21061», гос. номер № выбыл из его собственности в связи с его продажей ФИО2 по договору купли-продажи 19.12.2019г., то есть до дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2020г.

Кроме того, по запросу суда из ОМВД России по Тихорецкому району в судебное заседание был предоставлен материал доследственной проверки КУСП №4964 от 30.03.2020г., из которого следует, что постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району капитаном юстиции ФИО8 от 10.07.2022г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 264 УК РФ отказано, на основании, предусмотренном п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. 

Из вышеуказанного материала и постановления также следует, что была назначена комиссионная медицинская судебная экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 КК, 

<

...>. На разрешение экспертами был поставлен ряд вопросов, в том числе, был поставлен вопрос какова причина смерти ФИО6? По результатам проведенной «Отделом сложных судебно-медицинских экспертиз» ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК экспертизы №314/2022 от 27.06.2022г., в выводах, при ответе на вопрос № 1 экспертом указывается: «Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы трупа непосредственной причиной смерти ФИО6 явилась тромбоэмболия сегментарных ветвей левой легочной артерии, сопровождавшаяся развитием острой сердечной недостаточности, что подтверждается секционными данными, так и результатами повторного судебно-гистологического исследования. В качестве возможных источников тромбоэмболии легочной артерии могут рассматриваться как позвоночные вены на уровне переломов позвоночника, так и глубокие вены правой нижней конечности, в которых по данным УЗИ от 18.02.2020 года были выявлены признаки окклюзивного тромбоза. С учетом отсутствия выявления экспертом в ходе секционного исследования трупа признаков тромбоза позвоночных вен на уровне переломов, экспертная комиссия приходит к выводу, что объективно причиной тромбоэмболии следует считать самостоятельное, не связанное с полученной травмой заболевание - окклюзивный флеботромбоз глубоких вен правой голени. В связи с этим, экспертная комиссия считает, что между повреждениями, причиненными ФИО6 и наступлением его смерти прямой причинно- следственной связи не имеется». 

Суд полагает, что истец Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату 17.12.2020г. по заявлению ФИО4 в интересах ФИО5 преждевременно, поскольку на тот момент (17.12.2020г.) не имелось правовых оснований до принятия решения по делу, основанного на заключении комиссионной медицинской судебной экспертизы № 314/2022 от 27.06.2022 года, проведенной ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, по результатам которой органами предварительного следствия установлена невиновность ФИО3 в смерти ФИО6, так как травмы, полученные им в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключением, не являются причиной смерти. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает в удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков о взыскании со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков о взыскании со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина