Мотивированное 

решение

 составлено 05.08.2021

УИД 66RS0043-01-2021-001258-42

Дело № 2-1034/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ НГО) обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, в районе дома №Х по ул. Х, взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 970, 05 руб. за период с 01.02.2020 по 19.03.2021, неустойки в сумме 378, 02 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2012 № Х ИП ФИО2 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Х, площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе дома № Х по ул. Х, для эксплуатации торгового киоска сроком до 31.12.2016. Между администрацией Новоуральского городского округа и ИП ФИО2 02.04.2012 заключен договор аренды земельного участка № Х, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате 17.11.2020 в адрес ответчика истцом направлено уведомление № Х о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, в котором ФИО2 было предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды и передать земельный участок администрации Новоуральского городского округа по акту приема-передачи, ответа на данное письмо не поступило, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с 20.03.2021. В виду отсутствия правовых оснований для размещения торгового киоска на вышеуказанном земельном участке КУМИ НГО в адрес ответчика направлено требование 30.03.2021 об освобождении земельного участка в срок до 31.05.2021, которое ФИО2 не исполнено. Задолженность ответчика по плате за пользование земельным участком за период с 01.02.2020 по 19.03.2021 составляет 6970, 05 руб.

В связи с отказом истца от исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 6 970, 05 руб. за период с 01.02.2020 по 19.03.2021, неустойки в сумме 378, 02 руб. производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, расторгнут, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего его использования, он должен освободить земельный участок от торгового киоска. Также представитель пояснила, что Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 26.11.2018 №2227-а в новой редакции утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа, в соответствии с которой, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, в районе дома №Х по ул. Х, исключен из числа объектов, размещаемых на территории Новоуральского городского округа, в связи с чем ФИО3 как новому владельцу киоска отказано в заключении договора аренды земельного участка. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что в настоящее время торговый киоск принадлежит его бывшей супруге на основании договора купли-продажи, им требуется время, что демонтировать павильон и найти новый земельный участок, куда его перевезти.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований иска, поскольку торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит ей, от его использования она получает прибыль, которая является для нее и ее детей единственным источником дохода. 

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Названный федеральный закон создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 15 части 1 статьи 16).

Согласно пункту 21 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Согласно статье 10 данного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено и подтверждается имеющими в материалах дела письменными доказательствами, что на основании постановлением администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2015 № Х ИП ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером Х, площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе дома № Х по ул. Х, для эксплуатации торгового киоска сроком до 31.12.2016 (л.д. 11).

02.04.2012 между администрацией Новоуральского городского округа и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 94 в отношении земельного участка, площадью 35 кв.м., из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, в районе дома № Х по ул. Х, для эксплуатации торгового киоска, сроком с 01.01.2012 по 31.12.2016 (л.д. 12-13).

Передача земельного участка ИП ФИО2 арендодателем подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 22.03.2012, являющимся Приложением №1 к договору аренды (л.д. 14).

Договор аренды земельного участка № 94 от 02.04.2012 не был зарегистрирован в установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Вместе с тем, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2015.

Пунктом 7.2.5 договора аренды № Х от 02.04.2012 предусмотрено, что по инициативе арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

17.11.2020 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате в размере 7433, 61 руб. и расторжении договора аренды № Х от 02.04.2012 в порядке, предусмотренном ст.ст. 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправной (л.д. 51-52).

Из представленного суду расчета задолженности по арендной плате следует, что на дату направления указанного уведомления у ФИО2 имелась задолженность, превышающая два месячных платежа.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанное уведомление не получено и возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Вышеуказанное уведомление было направлено по адресу места жительства ответчика ФИО2, указанному им в договоре аренды земельного участка № Х от 02.04.2012, кроме того согласно адресной справке по адресу: ул. Х, в г.Новоуральске ФИО2. был зарегистрирован по месту пребывания до 28.11.2020, в связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды.

Таким образом, Администрация Новоуральского городского округа реализовала свое право на односторонний отказ от продолжения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, направив соответствующее уведомление арендатору, следовательно, договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении срока, установленного абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2019 вступило в силу Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 26.11.2018 № 2227-а «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа». Согласно сведений вышеуказанной схемы (в редакции на день рассмотрения дела судом), среди ориентиров мест размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа, размещение торгового объекта в районе дома № Х по ул. Х не предусмотрено.

Поскольку место размещения нестационарного торгового объекта в районе дома № Х по ул. Х с 02.07.2021 исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа, правовых оснований для использования данного земельного участка для эксплуатации нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, не имеется.

30.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка (л.д. 21 оборот, 22). 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 01.07.2019 ФИО2 продал торговый киоск, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, в районе дома № Х по ул. Х, ФИО3

В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени ответчик не освободил вышеуказанный земельный участок, ранее предоставленный ему по договору аренды, который расторгнут в связи с отказом истца от договора, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан, то есть ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную п. 4.2.11 договора аренды о передаче земельного участка Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

С учетом изложенного, учитывая, что именно ФИО2 состоял в договорных правоотношениях с Администрацией Новоуральского городского округа по использованию земельного участка и нес по договору обязанность по освобождению этого земельного участка после окончания срока его действия, однако, свою обязанность не выполнил, не имеет правового значения заключение ответчиком договора купли-продажи павильона с иным лицом, с которым Администрация Новоуральского городского округа в договорных отношениях по использованию земельного участка не состоит. Иное означало бы неисполнимость требований собственника по освобождению спорного земельного участка в связи с возможностью заключения неограниченного количества сделок по отчуждению вышеуказанного торгового павильона с разными лицами.

Доводы третьего лица о том, что торговый киоск является единственным источником дохода для нее и ее семьи, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку она не лишена возможности обратиться в Администрацию Новоуральского городского округа по вопросу заключения с ней договора аренды иного земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, истец, реализуя предоставленные полномочия от имени Новоуральского городского округа, вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе предъявлять требования об освобождении земельного участка, на основании изложенных норм права, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения возлагаемой обязанности 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, в районе дома № Х по ул. Х.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР