К делу № 2-9264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59 458, 80 руб., неустойки в размере 59 000 руб., расходов за проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 1 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен ущерб, который она посчитала страховым случаем. Собрав необходимый пакет документов, потерпевшая обратилась в ООО СГ «АСКО» с заявлением для выплаты страхового возмещения, на что получила отказ. По состоянию на день полдачи искового заявления страховое возмещение ФИО1 выплачено не было. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 прости удовлетворения заявленных требований возражала в связи с тем, что полисы страхования обоих участников выданы другими страховыми компаниями.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд от истца заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем с учетом имеющихся материалов дела и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2о16 г. транспортному средства марки «Ford Focus» 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО1 был причинен ущерб по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2016 г.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

Как указал в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «СГ «АСКО», согласно сведений информационной базы РСА полис страхования виновника дорожно-транспортного происшествия, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии, № отгружен СК «Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования потерпевшего, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии, № отгружен ООО «СК «Южурал-Аско» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении правоотношений между ФИО1 и ООО «СГ «АСКО», наличии у ответчика обязанности произвести страховую выплату при отсутствии заключенного договора страхования, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Поскольку гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия не была застрахована ответчиком, у истца не имеется законных оснований для обращения к ООО СГ «АСКО» для получения страховой выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку основания для взыскания стразового возмещения с ответчика в данном случае не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: