Дело № 2а-601/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ботовой М.В., 

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Копейского городского округа к МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее администрация КГО) обратилась в суд с административным иском к МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что Копейским городским судом ДАТА вынесено решение, которым на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению Н.В.А., Н.М.В., Н.А.В., Н.В.А., Щ.А.П., Л.Г.С. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 34,8 кв.м, отвечающую установленным санитарным нормам в черте г. Копейска. С вынесенным решением суда администрация Копейского городского округа не согласилась и обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Копейского городского суда от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Копейского городского округа без удовлетворения. Копейским городским судом ДАТА выдан исполнительный лист НОМЕР. Администрацией Копейского городского округа ДАТА получено постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства НОМЕР. Согласно указанному постановлению должнику (администрации Копейского городского округа) предлагалось в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. Однако, исполнить требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в установленный администрации Копейского городского округа в пятидневный срок не представляется возможным, о чем ДАТА было сообщено приставу-исполнителю. Однако, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО14 вынесено постановление от ДАТА о взыскании исполнительского сбора. Постановление поступило в администрацию КГО ДАТА (вх.НОМЕР). В соответствии с данным постановлением с администрации Копейского городского округа подлежал взысканию исполнительный сбор в размере 50000 руб. В качестве основания для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Администрацией Копейского городского округа за период с 2009 г. по ДАТА исполнено 276 решений суда, без учета исполненных решений суда о предоставлении жилья детям-сиротам. С целью исполнения решений Копейского городского суда, а также решения вопроса расселения и сноса домостроений, помещения которых признаны непригодными для проживания, администрацией Копейского городского округа направлена заявка на участие в подпрограмме «Мероприятия по переселению граждан из непригодных для проживания жилых помещений» в рамках федеральной программы «Доступное и комфортное жилье гражданам России». На данную заявку был получен ответ об отсутствии финансирования в 2015 г. и то, что заявка на 2016 и последующие годы будет рассмотрена дополнительно. Информация о судебных решениях о предоставлении гражданам жилья была предоставлена в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожных отношений ДАТА. Объем профицита бюджета составляет 34339 тыс. руб. В 2017 году наступает срок погашения кредита в кредитной организации в сумме 34339 млн. руб. для погашения ранее взятых обязательств. Исполнить требование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство НОМЕР в установленный срок не представилось возможным, в связи с тем, что в собственности муниципального образования необходимое жилое помещение отсутствует. Таким образом, неисполнение требования исполнительного документа в течение 5 дней связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля администрации Копейского городского округа. На основании изложенного, просят освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного с администрации Копейского городского округа на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА.

Представитель административного истца, административные ответчики МСОСП по ОВИП Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО13 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА на администрацию Копейского городского округа Челябинской области возложена обязанность по предоставлению внеочередном порядке Н.Н.А., Н.М.В., Н.А.В., Н.В.А., Щ.А.П., Л.Г.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 34,8 кв. метра и состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным санитарным нормам в черте г. Копейска Челябинской области (л.д.11-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение суда ДАТА оставлено без изменения (л.д.15-17).

Установлено, что ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного Копейским городском судом Челябинской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении администрации Копейского городского округа. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.18).

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, о чем администрацией Копейского городского округа было сообщено судебному приставу-исполнителю ДАТА (л.д. 19).

Администрация Копейского городского округа обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Копейского городского суда от ДАТА отказано в удовлетворении заявления администрации Копейского городского округа об отсрочке исполнения решения суда от ДАТА (л.д.21-24).Установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о взыскании с администрации Копейского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.20).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Пунктом 7 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В обоснование требований администрацией Копейского городского округа представлены: 

- решение Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 30 апреля 2014 года №908-МО «О выделении денежных средств на исполнение решений суда о предоставлении благоустроенных жилых помещений», которым решено предусмотреть в расходной части Бюджета Копейского городского округа Челябинской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов денежные средства для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений гражданам, переселяемым из ветхоаварийного жилищного фонда, за счет средств местного бюджета, в размере 1 млн. рублей за счет дополнительных доходов в бюджет во втором квартале 2014 года (л.д. 49).

- ответ исполняющего обязанности начальника управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДАТА, из которого следует, что в течение 2015 года Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа для исполнения судебных актов приобретено 5 жилых помещений общей стоимостью 5 374,7 тыс. рублей, в виду недостаточности финансирования остаток бюджетных ассигнований в сумме 2 625,7 тыс. рублей перераспределен для оплаты задолженности по исполнительным листам, софинансирования городского округа в закупке автобусов и техники (л.д. 50);

- ответ Финансового управления администрации КГО Челябинской области от ДАТА, из которого следует, что перераспределены бюджетные ассигнования с администрации в управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО в размере 8000,0 тыс. рублей на ДАТА израсходовано 5 374,3 тыс. рублей (л.д.51);

- Ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решения судов» на 2015-2020 г.г. (л.д. 52-53);

- приложение НОМЕР к программе. Перечень жилых помещений, приобретаемых в рамках ведомственной целевой программы «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2012-2014 годы целевой, из которого видно, что количество приобретаемых помещений - 140, предполагаемая площадь приобретаемых помещений – 6 313,0 кв.м. (л.д. 54);

- список домостроений, жилые помещения в которых признаны непригодными для проживания на ДАТА (л.д.55-57);

- реестр судебных решений о возложении на администрацию МО «Копейский городской округ» Челябинской области обязанности об улучшении жилищных условий граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, из которого видно, что за период с 2010 года по 2015 год не исполнено 145 решений (л.д.58-64);

- ответ начальника отдела жилищной политики от ДАТА НОМЕР, из которого следует, что за период с 2009 года по ДАТА исполнено 223 решения суда, а также до ДАТА планируется исполнить еще 7 решений суда. По состоянию на ДАТА в администрации городского округа находятся на исполнении 150 решений суда (л.д. 65);

- ответ заместителя министра Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от ДАТА НОМЕР, из которого следует, что бюджетные ассигнования, предусмотренные Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области на реализацию подпрограммы «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Челябинской области на 2014-2020 годы в 2015 году распределены в полном объеме. Таким образом, включение МО «Копейский городской округ», в вышеуказанную подпрограмму не представляется возможным (л.д.66);

- ответ Заместителя Губернатора Челябинской области от ДАТА об отсутствии бюджетных средств в рамках подпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Челябинской области на 2014-2020 г.г. (л.д. 66 оборот);

- сведения от застройщиков о сроках ввода в эксплуатацию объектов долевого строительства (л.д.71-82);

- ответ начальника управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО от ДАТА, из которого следует, что по состоянию на ДАТА на предусмотренные ассигнования из бюджета КГО приобретены 4 благоустроенные квартиры на сумму 4 444 970,40 рублей (л.д. 83);

- ответ Финансового управления администрации Копейского городского округа Челябинской области о дефиците бюджета Копейского городского округа за 2012-2015 г., из которого следует, что дефицит бюджета Копейского городского округа за 2012-2015 года: 2012 год – 50 000,0 тыс. рублей, 2013 год – 57 060,6 тыс. рублей, 2014 год – 40 295,4 тыс. рублей, 2015 год – 14 695,7 рублей, о средствах предусмотренных в бюджете на исполнения судебных решений за 2012-2015 года: 2012 год – 0 тыс. рублей, 2013 год – 0 тыс. рублей, 2014 год – 960,5 тыс. рублей, 2015 год – 7300,0 тыс. рублей (л.д. 88); 

- ответ Финансового управления администрации Копейского городского округа от ДАТА о перераспределении бюджетных ассигнований с администрации КГО на управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО (л.д. 92).

Кроме того, представлены письмо главы Копейского городского округа Истомина В.В. от ДАТА о выделении муниципальному образованию Копейский городской округ дополнительных денежных средств для исполнения судебных актов по предоставлению жилых помещений гражданам, проживающим в жилых домах, признанных непригодными для проживания (л.д. 67-70), решение собрания депутатов Копейского городского округа «О бюджете Копейского городского округа Челябинской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (л.д.85); выписка из протокола заседания Собрания депутатов Копейского городского округа от ДАТА НОМЕР «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 19 декабря 2012 года №634-МО «О бюджете Копейского городского округа Челябинской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (л.д.86); ответ Финансового управления администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР о том, что в смете администрации городского округа предусмотрены ассигнования на исполнение судебных актов по предоставлению благоустроенных жилых помещений в виде отдельных квартир в размере 8 млн. рублей (л.д. 87). 

В соответствии п.п. 74,75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом. 

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на администрации Копейского городского округа Челябинской области. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного истца об отсутствии в собственности муниципального образования «Копейский городской округ» необходимого жилого помещения, направление писем Губернатору Челябинской области поскольку это не следует нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения судебного акта, не может свидетельствовать об отсутствии вины администрации Копейского городского округа в неисполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то, что решение Копейского городского Челябинской области от ДАТА, вступившее в законную силу ДАТА, в настоящее время не исполнено.

В силу п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА до 37 500,00 рублей.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА до 37 500,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Ботова