Мировой судья Косматинская А.Ю. 

№

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Миронова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Битц недвижимости» на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица –директора ООО «Битц недвижимости» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Битц недвижимости» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Битц недвижимости» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушение обнаружено в период ограничительных мер, офис по адресу: 

<

адрес>, закрыт. По адресу проживания он не извещался мировым судьей, о дате заседания ему известно не было. 

В судебное заседание директор ООО «Битц недвижимости» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на обоснованность и законность вынесенного мировым судьей постановления.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Это требование Закона судьей районного суда, в результате рассмотрения им апелляционной жалобы на обжалуемое постановление мирового судьи, выполнено не было.

Изучение материалов данного административного дела показывает, что в нем не содержится сведений о надлежащем извещении ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в мировом суде. Мировой судья в обжалуемом постановлении установил, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Из материалов дела следует, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в качестве места проживания указан адрес: 

<

адрес>, а также указаны сведения о месте работы и адрес организации, в которой ФИО1 является директором: 

<

адрес>. 

ФИО1 извещался мировым судьей о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ( л.д. 35,36), по адресу проживания почтовая корреспонденция не направлялась, сведения об извещении иным доступным способом в материалах дела отсутствует. 

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав ФИО1 и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему с соблюдением требованием этого Кодекса назначено наказание не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

На основании изложенного, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Битц недвижимости» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица –директора ООО «Битц недвижимости» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 53 Советского судебного района г.Самары Самарской области. 

Судья Миронова С.В.