Дело №2а-1867/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

17 июня 2021 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, Волжскому ГО СП №..., УФССП по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, 

Установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения требований просил восстановить срок на обжалование постановления от "."..г., признать незаконным и отменить постановление пристава ФИО2 от "."..г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП, возложив обязанность повторно произвести расчет задолженности по алиментам с зачетом в счет оплаты денежных средств в общей сумме 121 300 рублей за период с "."..г. по "."..г..

В обоснование иска указано, что "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка. В рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности пол алиментам за период с "."..г. по "."..г. в размере 111 980 рублей, что не отвечает фактическим обстоятельствам, поскольку им осуществлены переводы на банковскую карту взыскателя ФИО3 на сумму 58 750 рублей за тот же период.

"."..г. обратился с заявлением о перерасчете задолженности, на что "."..г. получил ответ об удовлетворении заявления, сумма задолженности составила 7 736 рублей 68 копеек.

Однако "."..г. пристав ФИО2 вновь вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором за период с "."..г. по "."..г. задолженность исчислена в сумме 227 846 рублей 09 копеек, постановление получено истцом "."..г..

При этом, приставом не учтено, что им ежемесячно переводились алименты на банковскую карту взыскателя, осуществлялись переводы в Сбербанке, с "."..г. по "."..г. он не работа, трудоустроен с "."..г. и работает по настоящее время в ООО «

<

...>». В этой связи считает неправомерным осуществление расчета задолженности в соответствии с требованиями п. 4 ст.113 СК РФ. Расчет задолженности по алиментам подлежит определению исходя из заработка и иного дохода должника.

В дополнение к основаниям иска, указано, что алименты переводил на лицевой счет, указанный взыскателем в письменном заявлении в материалах исполнительного производства, а потому не имеет значения отсутствие отметки в переводах о назначении платежа. Взыскателем несогласия с утверждением истца о перечислении ей денежных средств в счет уплаты алиментов не заявлено. Считает, что судебным приставом не установлено иных назначений производимых им платежей, а потому они подлежат зачету в счет исполнения обязательств по уплате алиментов. 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО8 доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что иных обязательств перед ФИО3 истец не имеет, алименты истец оплачивает самостоятельно и в размере по собственному усмотрению. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 против иска возражала, пояснив, что по сведениям взыскателя, поступившим в ходе телефонного разговора, она не подтвердила факт получения от должника указанных им сумм платежей, исполнительный документ направлен по месту работы должника, однако удержаний по нему работодателем не осуществляется. 

Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №

<

адрес> "."..г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание 

<

...>, "."..г. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с "."..г. до совершеннолетия ребенка. 

"."..г. взыскатель ФИО3 предъявила в службу судебных приставов к принудительному исполнению указанный исполнительный документ, указав в заявлении от "."..г. о перечислении денежных средств на лицевой счет №..., алименты просила взыскать с "."..г..

Постановлением судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО7 от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 

В рамках возбужденного исполнительного производства "."..г. от ФИО1 были отобраны письменные объяснения, он предупрежден о недопустимости неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, о необходимости предоставления ежемесячно сведений о работе, размере заработной платы, уплате алиментов.

Постановлением пристава ФИО7 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на "."..г. в размере 0 рублей.

В период с "."..г. по "."..г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

...>», куда на основании постановления пристава от "."..г. была направлена копия исполнительного документа для производства удержаний. 

И, согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1, в период с "."..г. до "."..г. официально трудовую деятельность он не осуществлял, с "."..г. трудоустроен в ООО «

<

...>».

Постановлением пристава от "."..г. задолженность истца по алиментам за период с "."..г. по "."..г. определена в размере 111 980 рублей из расчета среднемесячной заработной платы. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 

<

...> КоАП РФ, а именно за то, что в период с "."..г. по "."..г. без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание ребенка, что привело к образованию задолженности в размере 111 980 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, настаивая на осуществлении переводов взыскателю посредством Сбербанк онлайн без указания назначения платежа. Данным доводам мировым судьей была дана оценка, и они признаны несостоятельными. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

"."..г. ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам, указав на отсутствие таковой, приложил копии квитанций о перечислении денежных средств.

Постановлением пристава ФИО2 от "."..г. за период с "."..г. (с "."..г. до "."..г. должник был не трудоустроен) по "."..г. был исчислен размер задолженности по алиментам в общей сумме 227 846 рублей 90 копеек.

В постановлении указаны период образования задолженности, размер среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, от которой определена 1/4 доли для целей расчета размера алиментных платежей, в графе «оплата должником» сведения о произведенных платежах отсутствуют. Учтена частичная оплата на сумму 10 670 рублей 35 копеек, поступивших на депозит службы.

"."..г. приставом ФИО2 принято постановление, которым копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника, обращено взыскание на заработную плату в размере ? части ежемесячно, начиная с "."..г., задолженность рассчитать самостоятельно согласно дохода должника, также задолженность в размере 227 846 рублей 90 копеек, взыскать исполнительский сбор 15 949 рублей 28 копеек. Удержания производить в размере 70% дохода должника до полного погашения долга, далее по ? текущие алименты, затем исполнительский сбор. 

Как усматривается из копии исполнительного производства, ФИО1 были представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн об осуществлении денежных переводов, в том числе, 

от 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>, получатель платежа Е. В. Л., назначение платежа не указано.

Из историй операций по дебетовой карте, которая судебному приставу не предоставлялась, следует, что со счета истца осуществлены переводы: 

от 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Постановление пристава должно отвечать требованиям, перечисленным в ст. 14 ФЗ №229-ФЗ, в том числе, наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Оценивая доводы административного истца ФИО1 суд исходит из того, что оспариваемым постановлением пристава от "."..г. расчет задолженности по алиментам произведен за период времени с "."..г. по "."..г., то есть в период, когда должник трудоустроен не был, в связи с чем, приставом обоснованно в расчете учтен размер средней месячной заработной платы в Российской Федерации. Опровержения данному обстоятельству истцом не представлено, иного из материалов дела и исполнительного производства не следует. А потому суд считает произведенный приставом расчет с учетом положений ч. 4 ст. 113 СК РФ обоснованным. 

ФИО1 полагает необходимым учесть платежи, произведённые им за период с "."..г. по "."..г., что выходит за рамки оспариваемого постановления, которым расчет задолженности по алиментам произведен по "."..г., следовательно, доводы о незаконности постановления пристава в связи с непринятием к учету платежей за период с "."..г. по "."..г. следует признать не состоятельными.

Относительно доводов об отсутствии перед взыскателем ФИО3 иных обязательств, а, следовательно, и о необоснованности доводов пристава об отсутствии назначения платежей в представленных квитанциях суд исходит из следующего.

Алиментные обязательства ФИО1 истекают с совершеннолетием ребенка, на содержание которого они были взысканы, то есть "."..г., исчисленная приставом задолженность возникла в связи с неисполнением обязанности по уплате алиментов за период с "."..г. по "."..г..

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 

<

...> КоАП РФ, а именно за то, что в период с "."..г. по "."..г. без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание ребенка, что привело к образованию задолженности в размере 111 980 рублей.

Как следует из ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Следовательно, факт неуплаты алиментов за приведенный в постановлении мирового судьи период следует считать безусловно установленным. 

Действительно, действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств по исполнительному документу непосредственно взыскателю, и отсутствие указания назначения платежа как уплата алиментов не изменяет цели их уплаты должником. 

Судом к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО3, от имени которой в рамках настоящего дела поступило письменное заявление от "."..г., в котором указано, что денежные средства бывший супруг на содержание ребенка платил, производились переводы на банковскую карту ФИО3, примерно в размере 120 000 рублей, считает возможным его заявление удовлетворить.

Суд критически относится к данному заявлению, полагая, что имеются сомнения в происхождении данного письма от имени взыскателя ФИО3, адресом взыскателя в письме указан 

<

адрес> края, однако письмо направлено в адрес суда из почтового отделения связи 

<

адрес>, имеются сомнения в принадлежности подписи взыскателя.

Сведений о том, что карта с номером №... принадлежит именно взыскателю материалы дела, исполнительного производства не содержат, а в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства приведен иной номер лицевого счета. Взыскатель не подтвердил в рамках исполнительного производства указанные должником обстоятельства по исполнению алиментных обязательств. 

Представленная ФИО1 индивидуальная выписка с рукописной надписью клиентского менеджера ПАО Сбербанк о назначении указанных в выписке платежей в качестве алиментов судом не принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку дописки произведены со слов истца в период рассмотрения настоящего дела.

При этом, судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности была включена сумма выплаченных должником алиментов в размере 10670 рублей 35 копеек, перечисленных на депозит службы.

В случае, если какая-либо из сторон исполнительного производства не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовал в пределах предоставленных ей полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», принятое постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Относительно заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления пристава от "."..г. суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из доводов административного иска следует, что оспариваемое постановление получено истцом "."..г., иных сведений суду не представлено, с настоящим иском он обратился "."..г., то есть в пределах установленного законом десятидневного срока, следовательно, просьба о восстановлении срока на обращение в суд является излишней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО2, Волжскому ГО СП №..., УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП, возложении обязанности повторно произвести расчет задолженности по алиментам с зачетом в счет оплаты денежных средств в общей сумме 121 300 рублей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято 1 июля 2021 года. 

Судья : /подпись/