ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 18 сентября 2018 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Старостиной С.В.,

при секретаре Яргуниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213/2018 в отношении: 

ФИО4 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 02.12.2017 до 23 часов 59 минут 03.12.2017г. ФИО4 совместно со своей супругой ФИО1 находились в гостях у её бабушки - ФИО2, по месту её жительства, а именно, по адресу: 

<

Адрес>.

ФИО4 стало известно, что в сарае, принадлежащем ФИО2, хранится бензиновый триммер «Sterwins», принадлежащий ФИО

В этот момент, у ФИО4, в связи с трудным материальным положением, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение бензинового триммера, находящегося в сарае, расположенном на прилегающей к дому территории, принадлежащего ФИО

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, обеспечивая своим преступным действиям тайность, прошел к сараю, принадлежащему ФИО2, где вырвав крепления, на которых находились два навесных замка, при помощи которых был закрыт данный сарай, незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил бензиновый триммер «Sterwins», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, 03.12.2017 проследовал в комиссионный магазин «П.», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где заложил похищенный им триммер на паспорт ФИО3, который был не осведомлен о том, что данный триммер, является краденным, за 2 000 рублей, вырученные денежные средства ФИО4 потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его защитник поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Строилов Д.А. и потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и потерпевшая не возражают. 

Преступные действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

При определении ФИО4 размера и вида наказания суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также его личность – 

<

данные скрыты>.

Признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначив наказание в соответствии с ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Производство по гражданскому иску ФИО подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания- исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в целях исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, однако полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов находиться дома, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 24.05.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-залоговый билет 

<

№> от 03.12.2017г., залоговый билет 

<

№> от 07.12.2017г., приходный кассовый ордер 

<

№> от 08.12.2017г., хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись С.И. Думан