№ 2-294/2025

УИД 03RS0007-01-2024-008295-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: .... Застройщиком данного объекта является ООО СЗ «Унистройрегион». В процессе проживания в данной квартире были выявлены недостатки. Согласно заключению ООО Экспертное бюро «ТехСтрой Инжиниринг» № 708-16 от 16 августа 2024 года сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 646 169,02 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СЗ «Унистройрегион» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 298 877 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на составление заключения в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 429,04 руб., расходы на оформление доверенности 2 400 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку, начисленную на сумму 298 877 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, до дня фактического погашения суммы 298 877 руб.

Определением суда от 1 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строительное управление № 1», ООО «СК Техностатус», ООО «СтройКомплект», ООО «Оконные системы».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, интересы ответчика в судебном заседании представляла ФИО2

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Унистройрегион» ФИО3 с исковыми требованиями согласилась частично, согласно доводам возражения на исковое заявление, приобщенное к материалам дела. Указывает, что претензия получена ответчиком 11 сентября 2024 года, в связи с чем, штраф и неустойка не подлежат взысканию в силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и не соразмерен с последствиями нарушения прав потребителей. Сумма расходов на оплату юридических услуг является завышенной и чрезмерной. 

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление № 1» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично.

Представители третьих лиц: ООО «СК Техностатус», ООО «СтройКомплект», ООО «Оконные системы» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, застройщиком жилого ... ... является ООО ««Унистройрегион» на основании договора № 18 от 10 января 2018 года на выполнение функций технического заказчика по созданию объекта «Жилой комплекс по ул. Полярная, 156 в Советском районе г. Уфы. Жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010715:1713»

В соответствии с п. 8.4 договора № 18 от 10 января 2018 года гарантийный срок эксплуатации объекта, материалов и работ начинается со дня ввода объекта в эксплуатацию и устранения замечаний эксплуатирующей организации на явные и скрытые недостатки и составляет 5 лет.

ФИО1 является собственником ... ..., кадастровый ..., номер кадастрового квартала ..., на основании справки о полной выплате пая № 2650 от 26 августа 2022 года Жилищного накопительного кооператива «Жилищные возможности», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 января 2023 года.

20 января 2020 года подписан акт приема-передачи квартиры между ФИО1 и ЖНК «Жилищные возможности» согласно которому, ЖНК «Жилищные возможности» передает, а член кооператива принимает в пользование 3-комнатную ..., расположенную по адресу: .... 

Согласно заключению специалиста № 708-16 от 16 августа 2024 года ООО Экспертное Бюро «ТехСтройИнжиниринг»:

1. Жилое помещение, расположенное по адресу: ... имеет не соответствие строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.), в виде следующих недостатков:

- Прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной;

- Высота стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной;

- Входная металлическая дверь установлена с отклонением по вертикали;

- Дверное полотно имеет отклонение от прямолинейности;

- Отсутствует маркировка дверного блока;

- Расстояние между водосливными отверстиями более 60см;

- Отклонение балконного блока но вертикали превышает 1,5мм;

- Отклонение от прямолинейности сторон профиля рамы балконного блока более 1мм на 1 м длины;

- Продувание, неплотное прилегание резиновых уплотнителей;

- Не корректно функционирует фурнитура;

- Разрыв резинового уплотнителя;

- Отсутствует маркировка стеклопакета;

- Отсутствуют водосливные отверстия;

- Отклонение от прямолинейности кромок створок оконного блока более 1 мм на 1 м длины;

- Отклонение от прямолинейности сторон профиля рамы и створок оконного блока более 1мм на 1 м длины;

- Продувание в районе монтажного шва;

- Оконный блок укомплектован глухой створкой более 400*800 мм;

- Угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны и имеют зазоры более 0,5мм;

- Отклонение оконного блока по вертикали превышает 1,5мм;

- Подоконная доска имеет контруклон и выступает менее чем на 50 мм от стены;

- Замятие резинового уплотнителя;

- Отсутствует герметизация узлов примыкания;

- Повреждение слоя ламинации на профиле рамной конструкции.

2. Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполненных работ при строительстве.

3. Недостатки, выявленные при исследовании, являются устранимыми. Стоимость их устранения составляет 646 169,02 руб. 

27 августа 2024 года истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков. Данные требования удовлетворены застройщиком не были.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ассоциация независимых экспертов» № 179-С/Т-12.2024 от 3 декабря 2024 года:

1. Недостатки в квартире, расположенной по адресу: ..., указанные в заключении специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № 708-16 от 16 августа 2024 года – имеются. Данные недостатки являются отступлениями от условий договора долевого участия, проектно-сметной документации, требований строительных норм и правил ГОСТов, а также иных обязательных требований в области строительства.

2. Установленные экспертом дефекты и способы их устранения:

№ п/п

описание дефекта

Наименование нормы НТД

Соответствие норме НТД

Характеристика дефекта

Способ устранения

Причины возникновения

1

Отклонение ПВХ конструкций от прямолинейности

Пункт 5.2.8 ГОСТ 30674-99

не соответствует

значительный устранимый

демонтаж конструкции с повторным монтажом с заменой

Производственный

2

Зазоры в Т-образных соединениях в конструкциях оконных блоков

Пункт 5.9.3 ГОСТ 30674-99

не соответствует

значительный устранимый

замена конструкций дефектных оконных блоков

Производственный

3

Отсутствие водосливных отверстий в конструкции витража

Пункты 5.9.5; 5.9.6 ГОСТ 30674-99

не соответствует

значительный устранимый

устройство водосливных отверстий без замены конструкции

Производственный

4

Отклонение оконных блоков от вертикали

Пункт Г.6 ГОСТ 30674-99

не соответствует

значительный устранимый

демонтаж конструкции с повторным монтажом без замены

Производственный

5

стяжка пола не соответствует нормативной

пункт 8.5 СП 29.13330.2011

не соответствует

значительный устранимый

провести замену стяжки пола

Производственный

6

глухие створки в оконных блоках помещений

пункт 5.1.6 ГОСТ 23166-99 пункт 5.1.2; 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016

не соответствует

значительный устранимый

замена конструкций глухих створок на открывающиеся без замены конструкции

Производственный

7

отсутствие формулы в маркировке стеклопакетов

пункт 4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013

не соответствует

значительный устранимый

заменить стеклопакеты

Производственный

3. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

4. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

5. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

6. Установленные экспертом дефекты и способы их устранения указаны в таблице в п. 2.

7. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 324 580 руб. Стоимость подлежащих замене ПВХ конструкций составит 25 703 руб.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «Унистройрегион» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Унистройрегион» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 298 877 руб. (324 580 руб. сумма устранения недостатков) – (годные остатки 25 703 руб.) в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. 

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 428 от 7 августа 2024 года ФИО1 для установления стоимости устранения выявленных дефектов оплатила ООО Экспертное бюро «ТехСтрой Инжиниринг» сумму в размере 35 000 руб. 

Поскольку указанные расходы ФИО1 понесла вследствие неправомерных действий ООО СЗ «Унистройрегион», суд полагает, что в силу ст. 15 ГК РФ ответственность по их возмещению должна быть возложена на ответчика.

При этом оснований для снижения данной суммы не усматривается, поскольку расходы по экспертизе, являясь убытками, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному возмещению.

Также суд учитывает, что оснований для снижения судебных расходов на проведение экспертизы является неправильным, противоречащим нормам процессуального права, поскольку действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности снижения судебных расходов по экспертизе. Более того, экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были проведены в полном объеме, работа должна быть оплачена.

Далее. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «Унистройрегион» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. 

Далее. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков, является правомерным.

Между тем, частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Дата подписания акта приема-передачи – 20 января 2020 года, ставка рефинансирования на 20 января 2020 года – 6,25 %.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит начислению со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, но не более 298 877 руб. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,25 % в день от суммы 298 877 руб.

Далее. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Указанные особенности (установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления) применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 27 августа 2024 года и получена ответчиком 10 сентября 2024 года, т.е. в период моратория, установленного с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования в период, исчисляемый после дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, то требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами: договором об оказании юридических услуг от 7 августа 2024 года, распиской на 35 000 руб. 

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности данного дела, объем совершенных процессуальных действий представителем, связанных с составлением претензии и направлении ее, составлении искового заявления, участием в подготовке к судебному заседанию и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также принцип разумности и соразмерности, находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует объему оказанных услуг. 

При этом суд учитывает, что согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет от 10 000 руб. за документ, участие адвоката в суде первой инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде первой инстанции.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, а также тот факт, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истца к ценному благу – удовлетворению исковых требований истца.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления, а также по отправке искового заявления в суд в сумме 429,04 руб., что также подтверждается кассовым чеком, отчетом об отслеживании почтового отправления. Указанные почтовые расходы также подлежат взысканию с ООО СЗ «Унистройрегион» в пользу ФИО1

Истец также просит взыскать понесенные им расходы на оформление доверенности в сумме 2 400 руб.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В абз. 3 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной на имя в том числе ФИО2 следует, что она выдана ФИО1 для представления ее интересов по иску о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по адресу: ..., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы 2 400 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 966,31 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 445044, 

<

...>, оф. Н2, Н3) в пользу ФИО1 (

<

 дата > года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации ..., выдан 

<

 дата > ... ..., код подразделения ...):

- стоимость устранения недостатков в размере 298 877 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.;

- расходы на составление заключения специалиста в размере 35 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 429,04 руб.;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 445044, 

<

...>, оф. Н2, Н3) в пользу ФИО1 (

<

 дата > года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации ..., выдан 

<

 дата > ..., код подразделения ...) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,25 % в день от суммы 298 877 руб., начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, но не более 298 877 руб. 

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскании финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 445044, 

<

...>, оф. Н2, Н3) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9 966,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-294/2025 Советского районного суда г. Уфы РБ