П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 января 2019 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Скаткове Р.В., с участием государственного обвинителя Денеко А.В., защитника Харитоновой О.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2019 в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

27 октября 2018 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире знакомого К.В.Г., расположенной по адресу: (адрес), предполагая, что в (адрес), расположенной выше этажом, находится какое-нибудь ценное имущество, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил с балкона (адрес) залезть на балкон (адрес) незаконно проникнуть в (адрес), в которой проживает малознакомый ему П.В.Н., разбив стекло в форточке окна, и совершить кражу чужого имущества, которое планировал продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.

27 октября 2018 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, встав на поручень металлического ограждения балкона (адрес), расположенной на первом этаже, взявшись за металлические прутья ограждения балкона (адрес), расположенной на втором этаже, подтянулся и перелез через ограждение на балкон (адрес), где заранее приготовленным камнем разбил стекло в форточке окна, после чего в образовавшийся проем просунул руку и открыл балконную дверь, через которую зашел в (адрес), таким образом незаконно проникнув в жилище П.В.Н.

Находясь в (адрес), 27 октября 2018 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее дочери П.В.Н. - Д.Н.В., имущество:

телевизор марки «SAMSUNG», модели «UE40D5003BW» с ПДУ, общей стоимостью 20000 рублей;

шторы, стоимостью 2000 рублей;

мужскую куртку, ценности не представляющую;

пододеяльник, ценности не представляющий, а всего на общую сумму 22000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Д.Н.В. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Впоследствии похищенное имущество ФИО1 отнес к себе домой, намереваясь в дальнейшем продать, распорядившись, таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как он тайно похитил имущество Д.Н.В. незаконно проникнув в её жилище, и причинив последней значительный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Харитоновой О.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая Д.Н.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее шести лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая Д.Н.В. не возражали против заявленного ходатайства подсудимым и его защитником об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, (данные изъяты). Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья, (данные изъяты), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин