№ 2а-3448/2025

63RS0038-01-2025-002277-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3448/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № 134333/20/63037-ИП от 15.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса 12.01.2020 № 48/153-Н/48/2020-1-172 в отношении должника ФИО5, 28,10.1977 г.р. о взыскании задолженности. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024. Дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 25.02.2025 ИП ФИО1 направил в адрес ОСП Кировского района г. Самары через портал «Госуслуги» заявление (№ 5204129228), в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО1 в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025. В ответ на заявление поступило уведомление о приобщении к материалам ИП. Учитывая то, что копия постановления о замене взыскателя по исполнительному производству не поступала, ИП ФИО1 11.03.2025 направил в адрес начальника ОСП Кировского района г. Самары жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№ 5263511929), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не осуществлении действий направленных на замену взыскателя по исполнительному производству в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025. 21.03.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы ИП ФИО1 было отказано. Жалоба по существу рассмотрена не была. Истцом обращено внимание на то, что по состоянию на 02.04.2025 замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, копия постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в адрес ИП ФИО1 не поступала. Сведения о ходе исполнительного производства № 134333/20/63037-ИП от 15.05.2020 на портале «Госуслуги» недоступны. Таким образом, истцом усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на замену взыскателя по исполнительному производству в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025. Также административный истец полагает, что незаконное бездействие было допущено со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ИП ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 незамедлительно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно произвести замену взыскателя по исполнительному производству № 134333/20/63037-ИП от 15.05.2020 с ПАО «Росбанк» на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТОР», в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО4

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решение и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие), постановления должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей. В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 134333/20/63037-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса 12.01.2020 № 48/153-Н/48/2020-1-172 в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 626 768,86 руб.Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 134333/20/63037-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ряд организаций (ГУ МВД России, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра, банковские организации и др.), запрашивалась информация о должнике и его имуществе, вынесен ряд постановлений.Также в ходе исполнительного производства должностными лицами ОСП Кировского района г. Самары неоднократно рассмотрены заявления стороны исполнительного производства с предоставлением ответов на соответствующие обращения, направлен ряд уведомлений о ходе исполнительного производства. Сведения о прекращении исполнительного производства отсутствуют.Установлено также, что 12.12.2024 между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № РБ-ТОР-11/2024. Дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024. 24.02.2025 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225. Уступка прав требования состоялась. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Таким образом, замена стороны по исполнительной надписи нотариуса производится без определения суда, на основании договора уступки прав требования.В ходе судебного разбирательства ОСП Кировского района г. Самары в материалы дела представлена распечатка из программы АИС ФССП России, из которой усматривается, что стороной взыскателя в рамках исполнительного производства №134333/20/63037-ИП в отношении ФИО5 является ИП ФИО1 Таким образом, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве ОСП, в качестве надлежащего взыскателя указан ИП ФИО1, бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами не допущено. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 18.06.2025.

Председательствующий Н.П. Мучкаева