Дело № 2-2379/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Гуторовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО3,

09 августа 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 13.04.2022г., исполняя свои должностные обязанности, находился на стационарном посту 

<

данные изъяты> Сотрудниками ДПС была оставлена автомашина под управлением ФИО12 которому было предложено пройти в здание поста для установления личности. В помещении поста ФИО13 произвел выстрел из газового пистолета, переделанного под патрон калибра 5,45х18мм, в ФИО4, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью. 14.04.2022г. ФИО14 в результате огнестрельного ранения скончался.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, являющегося наследником ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовал, его представитель ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как спорные правоотношения носят личностный характер между истцом и ФИО16 не допускают правопреемства, ответчик не является лицом, причинившим моральный вред истцу, в связи с чем не имеется оснований для возложения ответственности на ответчика.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО3, полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Судом установлено, что 13.04.2022г. инспектором ДПС ФИО4 на стационарном посту 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль марки Лада Приора госномер № регион, для установления личности ФИО17 прошли в здание поста, где ФИО18 произвел выстрел из пистолета марки ИЖ-78 в ФИО4, причинив ему телесное повреждение в виде огнестрельного проникающего ранения грудной клетки, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 5-6).

Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 20.04.2023г. уголовное дело в отношении ФИО19. по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 222, ст. 317 УК РФ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 8-11).

ФИО5 является наследником умершего ФИО20 нотариусом г. Волгограда ФИО6 09.06.2023г. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО21 на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства – дату смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 причинителем вреда не является, обязанность умершего ФИО22 при его жизни по выплате истцу компенсации морального вреда установлена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО23 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО5 ФИО24 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина