11RS0005-01-2019-002126-19

дело № 1-218/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ухта, Республика Коми

17 мая 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лепешкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

...> г. в .... Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., имеющего среднее профессиональное образование, временно неработающего, состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка (возраст 1 месяц), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

...> г. Потерпевший №1, находясь на территории города Ухты Республики Коми заключила с ФИО2 устный договор оказания услуг по ремонту принадлежащего ей автомобиля «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак № о073ср11, и без оформления соответствующих документов передала подсудимому ключи от запорного устройства дверей и замка зажигания указанного автомобиля, стоимостью на момент его передачи 107297 рублей. 

В период с 

<

...> г. по 

<

...> г. ФИО2, исполняя свои договорные обязательства по ремонту данного автомобиля, отбуксировал его к дому .... по .... Республики Коми. 

В период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что у .... Республики Коми находится автомобиль « государственный регистрационный знак , принадлежащий Потерпевший №1 и вверенный подсудимому, действуя незаконно путем растраты похитил данный автомобиль стоимостью 107297 рублей, отбуксировав его с места стоянки по указанному выше адресу и передал его иному лицу, тем самым растратил путем отчуждения вверенное ему для определенной цели данное транспортное средство.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 107297 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ей имущественный вред в полном объеме, а именно передал 107000 рублей, о чем в уголовном деле имеется расписка потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено ею добровольно и осознанно. Передачу ФИО2 потерпевшей только 107000 рублей, ФИО7 считает полным возмещением ущерба, причиненного преступлением и более каких-либо претензий, в том числе материальных к ФИО2 не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему юридических последствий выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшей поддержал, поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела имеются.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, полагая, что исходя из обстоятельств совершенного преступления, подсудимый должен понести уголовное наказание в целях своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный имущественный вред в полном объеме.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, временно не работает, проживает с супругой, в браке с которой у них родился сын, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места учебы за период обучения имеет положительную характеристику.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Медведев