Судья Асламбекова Г.А. дело № 12-158\2021

№ 7-404\2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 2 июля 2021 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Медведева А.Д. по доверенности Татарицкого А.И. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 2 июня 2021 года об оспаривании определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПКФ «Фалкон», вынесенного должностным лицом Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № от 5 апреля 2021 года, оставлением без изменения решением Ленинского районного суда города Астрахани от 2 июня 2021 года, отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПКФ «Фалкон».

В жалобе в суд второй инстанции защитник участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. по доверенности Татарицкий А.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника Татарицкого А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу об административном правонарушении. 

Для возбуждения дела об административном правонарушении необходимы повод и основания. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) является, в частности, сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти должностные лица при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3). В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Таким образом, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса). 

При этом часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Такое правовое регулирование направлено на разрешение всех стоящих перед производством по делам об административных правонарушениях задач, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно обстоятельствам дела, 23 ноября 2020 года генеральным директором ООО «ПКФ «Фалкон» созвано очередное собрание участников общества, которое в связи с отсутствием кворума закрыто.

Повторное собрание участников общества назначено на 27 января 2021 года, о чем 21 декабря 2020 года уведомлен участник общества ФИО1, которому, помимо прочего, предложено 25 декабря 2020 года ознакомиться с документацией общества, подлежащей предоставлению к собранию от 27 января 2021 года (указано место ознакомления с документацией). 

Татарицкий А.И., представляя по доверенности интересы ФИО1, указывает о нарушении пунктов 9.8, 9.10 Устава ООО «ПКФ «Фалкон» и статей 34,36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части сроков созыва внеочередного собрания участников общества и ознакомления с документацией, представляемой к собранию.

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника на определение должностного лица Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 апреля 2021 года №, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие нарушений действующего правового регулирования в оспариваемой части. 

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Такой случай установлен пунктом 9.8 Устава ООО «ПКФ «Фалкон», согласно которому, если не собран кворум, то собрание распускается и повторное собрание назначается не позднее, чем через тридцать дней. 

Данное требований нормативного регулирования исполнено, после того как 23 ноября 2020 года не состоялось очередное собрание участников общества повторное собрание назначено 21 декабря 2020 года на 27 января 2021 года.

Что касается вопроса ознакомления участника общества с документацией, представляемой к собранию, то здесь суд второй инстанции, соглашаясь с выводом районного суда об отсутствии нарушений закона, учитывает, что согласно пункту 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества, в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Материалами дела подтверждено, что 21 декабря 2020 года участнику общества ФИО1 предложено 25 декабря 2020 года ознакомиться с документацией общества, подлежащей предоставлению к собранию от 27 января 2021 года, с указанием места ознакомления с документацией.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что указанными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности вывода суда первой инстанции, поданная в суд второй инстанции жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 2 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Медведева А.Д. по доверенности Татарицкого Андрея Иосифовича - без удовлетворения. 

Мотивированное решение составлено 2 июля 2021 года.