Дело № 1-110/2019 

Поступило в суд 01.08.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившего удостоверение № 430 от 23.01.2003г., ордер № 125 от 19.08.2019 г., 

переводчика ФИО3,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

21.03.2015г. в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО4, 

<

данные изъяты>, на основании пп. 4 ст. 26 ФЗ-114 Федерального закона РФ «О выезде из Российской Федерации и въезде в Российской Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 14.02.2018г. 

30.07.2016г. гражданин Кыргызской Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области был выявлен при попытке въезда в Россию и уведомлен в письменном виде о том, что ему въезд в РФ запрещен сроком до ДД.ММ.ГГГГ., направлен по обратному маршруту. 

В период времени с 30.07.2016г. по 29.03.2017г. (точную дату установить не представилось возможным), находясь на территории 

<

данные изъяты> в связи с тем, что ФИО4 необходимо обеспечивать своих детей, на территории ФИО17 работы не было, и он желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у него возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

Действуя согласно своего преступного умысла, в период с 30.07.2016г. по 29.03.2017г. (точную дату установить не представилось возможным), находясь на территории Кыргызской Республики, ФИО4 обратился в компетентные органы, изменил свои установочные данные, и ДД.ММ.ГГГГ. получил национальный паспорт (ID-карта) гражданина №, действительный до №., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, 11.04.2017г. около 21 часа 53 минут (время местное) гражданин ФИО18 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, сроком действия до 29.03.2027г., на установочные данные ФИО1 Мансуржона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после 21 час 53 минут 11.04.2017г. (точное время установить не представилось возможным) получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ и проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. С рождения его установочными данными были – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В первый раз в Россию он приехал в 2007 году на заработки в 

<

адрес>. В № году он изменил данные на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как хотел получить имя своего отца в качестве фамилии. Далее он также приехал в 

<

адрес>, работал таксистом по городу. В ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции привлекался к административной ответственности за не пристёгнутый ремень безопасности водителя. Далее в конце июля 

<

данные изъяты> года, так как заканчивалась его прописка в РФ, он поехал на границу в пункт пропуска «Павловка», чтобы продлить свою миграционную карту. ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл в пункт пропуска «Павловка», расположенный в 

<

адрес>, выехал из РФ, а затем его при въезде в РФ сотрудник Пограничной службы РФ уведомил на русском и 

<

данные изъяты> том, что ему не разрешен въезд в Россию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении он расписался. Затем поехал в 

<

данные изъяты>, далее уехал к себе на родину в 

<

данные изъяты>. И так как ему надо было как-то обеспечивать своих детей и жену, ему надо было зарабатывать деньги, а в 

<

данные изъяты> работы не было, он решил поехать в РФ. Но он знал, что ему въезд в РФ был до февраля 2018 года запрещен, поэтому он решил изменить свои установочные данные, чтобы обойти запрет въезда в РФ. Он решил изменить свои данные на первоначальные «ФИО1 Мансуржон». В марте 2017 года он изменил свои установочные данные, 29.03.2017г. получил национальный паспорт (ID-карта) гражданина 

<

данные изъяты>., действителен до 29.03.2027г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и затем 29.03.2017г. он получил заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты> действителен до 29.03.2027г. на имя ФИО1 Мансуржона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с отсутствием возможности заработка на территории 

<

данные изъяты>, а ему необходимо было содержать как-то свою семью, он купил билет на рейс «

<

данные изъяты>., и при въезде в РФ в пункте пропуска «Толмачево», расположенный в 

<

адрес>, предъявил заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты>., действителен до 29.03.2027г. на имя ФИО1 Мансуржона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение от пограничных органов, проследовал на территорию РФ в 

<

адрес>. При пересечении границы РФ он пограничникам не сообщал о том, что изменил свои данные, и о том, что ему въезд в РФ запрещен до 2018 года. По приезду в РФ в 

<

адрес> работал на такси. Он изменил свои установочные данные намеренно с целью обойти запрет на въезд в Россию, так как ему необходимо было обеспечивать свою семью, свих малолетних детей, а на территории 

<

данные изъяты> не было работы и отсутствовала возможность заработка денег, ФИО1 желал продолжить трудовую деятельность на территории России, чтобы заработать денег и прокормить свою семью (л.д. 71-75).

Помимо признательных показаний ФИО1 суд, находит его виновность в совершении вышеназванного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с 2014 проходит 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> Точно обстоятельств он не помнит, но в соответствии с карточкой пассажира и уведомления о неразрешении въезда в РФ, 30.07.2016г. около на паспортный контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, гражданином, следовавшим на выезд из РФ, был предъявлен паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд которому в Российскую Федерацию неразрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на срок до 14.02.2018г. Согласно должностных обязанностей, он прибыл на линии кабин пограничного контроля, вывел указанного гражданина из общего пассажиропотока, пригласил пройти в кабинет, затем сообщил Камилжанову Адилжону, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что въезд в Российскую Федерацию Управлением ФМС России по 

<

адрес> (

<

адрес> ему не разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации, на срок до 14.02.2018г., и о том, что при въезде в Россию либо при попытке незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ в письменном виде на русском и 

<

данные изъяты> чем ФИО4 расписался в уведомлении о запрете въезда в Российскую Федерацию, копию которого получил на руки. Русский язык ФИО4 понимал, предоставить переводчика не требовал, на все действия сотрудником пограничных органов реагировал адекватно, намерения обжаловать решение не высказывал. Далее ФИО4 направился на территорию Республики Казахстан согласно своего маршрута следования (л.д. 30-31).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 

<

данные изъяты> осуществлял пограничный (паспортный) контроль гражданина на въезд в Российскую Федерацию, который предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина 

<

данные изъяты>., на установочные данные ФИО1 Мансуржона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно руководящих документов при проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу первоначально проверяется подлинность документа и соответствие предъявителя с фотографией в предъявляемом документе, так же все лица, пересекающие Государственную границу при въезде в Российскую Федерацию проверяются по спискам лиц, проходящим по учетам, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен и, если данного гражданина нет в списках или его данные не имеют совпадения с лицами, числящимися в списках, документ установленного образца, выдан компетентным органом и принадлежит предъявителю, то данное лицо пропускается через Государственную границу. Соответственно, если данный гражданин был им пропущен через Государственную границу на въезд в РФ, то при выполнении всех мероприятий установленных регламентирующими документами данное лицо не вызвало сомнения и было пропущено на территорию Российской Федерации (л.д. 32-33).

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- копией уведомления ФИО4 о неразрешении ему въезда в РФ, согласно которой 30.07.2016г. гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области был выявлен при попытке въезда в Россию и уведомлен в письменном виде о том, что ему въезд в РФ запрещен сроком до 14.02.2018г., направлен по обратному маршруту (л.д. 16);

- копией решения о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО4, согласно которой 21.03.2015г. в отношении гражданина № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 4 ст.26 ФЗ-114 Федерального закона РФ «О выезде из Российской Федерации и въезде в Российской Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 14.02.2018г. (л.д. 22-23);

- копией карточки пассажира № УИПГ 540184010, согласно которой 11.04.2017г. около 21 часа 53 минут (время местное) гражданин № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новосибирск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в аэропорту Толмачево 

<

адрес>, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ паспорт гражданина 

<

данные изъяты>., на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после 21 час 53 минут 11.04.2017г., получив разрешение пограничных органов, пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ и проследовал на территорию Российской Федерации (л.д. 29);

- копией заявления формы 1-П на гражданина Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой прежними установочными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57-58);

- копией заграничного паспорта гражданина 

<

данные изъяты>., действителен до 29.03.2027г. на имя ФИО1 Мансуржона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 76-77);

- копией национального паспорта (ID-карта) гражданина 

<

данные изъяты>, выдан 29.03.2017г., действителен до 29.03.2027г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

Вышеприведенными доказательствами, каждое из которых в отдельности является достоверным, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании полностью признал, что, зная об имеющемся запрете въезда в Российскую Федерации на основании ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», намеренно сменил установочные данные с целью возможности въезда в Российскую Федерацию, и 11.04.2017г. пересек Государственную границу Российской Федерации.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, в частности показаниями, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен непосредственно на пересечение Государственной границы Российской Федерации при имеющемся запрете въезда в Российскую Федерации на основании ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении ФИО19, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова