КОПИЯ 

Дело № 2-2335/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 19 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Кировском районе города Казани о назначении досрочной трудовой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ПФР за назначением досрочной страховой пенсии. Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ейотказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. По указанному решению стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составлял 21 год 5 месяцев 14 дней. В стаж истца не включены период нахождения в отпуске по беременности и родам начавшийся с 

<

данные изъяты> и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ период работы на неполную ставку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ставки. Периоды административных отпусков: с 28.07.2008г. по 08.08.2008г. (00-00-12), 17.08.2008г. по 21.08.2008г. (00-00-05), с 26.07.2011г. по 31.07.2011г. (00-00-06), 01.07.2012г. по 12.08.2012г. (00-01-12), с 29.07.2013г. по 29.07.2013г. (00-00-01), период работы с 01.01.2018г. по 12.07.2018г. (00-06-12). С решением не согласна и считает его неправомерным. На основании изложенного, просит обязать УПФР в Кировском районе города Казани включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период нахождения в отпуске по беременности и родам начавшийся с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № «О страховых пенсиях»; назначить и выплачивать пенсию со дня приобретения на нее права.

В судебном заседании истица поддержала требования.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, по изложенным в отзыве доводам.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что сведения персонифицированного учета за спорный период времени были сформированы и в установленный законом срок переданы в пенсионный орган.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержатся в пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого льготного стажа 25 лет, т.к. на момент обращения истца в Управление ПФР за назначением досрочной трудовой пенсии специальный стаж составлял 21 год 5 месяцев 14 дней.

В специальный стаж истца не включены: период учебы в Казанском государственном педагогическом институте с 01.09.1986г. по 01.07.12991г. (04-10-01); период нахождения в отпуске по беременности и родам начавшийся с 15.08.1991г. по 19.12.1991г.(00-04-05) и в отпуске по уходу за ребенком с 21.12.1991г. по 21.08.1994г.(02-08-01); период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10.10.1997г. по 27.01.1999г. (01-03-18), с 22.04.1999г. по 31.08.1999г. (00-04-10); период работы на неполную ставку с 01.02.2016г. по 29.02.2016г. (00-00-29) 0,83 ставки, периоды административных отпусков: с 28.07.2008г. по 08.08.2008г. (00-00-12), 17.08.2008г. по 21.08.2008г. (00-00-05), с 26.07.2011г. по 31.07.2011г. (00-00-06), 01.07.2012г. по 12.08.2012г. (00-01-12), с 29.07.2013г. по 29.07.2013г. (00-00-01), период работы с 01.01.2018г. по 12.07.2018г. (00-06-12). 

Истица, не согласившись с данным решением, обратилась в суд и просит признать его незаконным и включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы: период нахождения в отпуске по беременности и родам начавшийся с 15.08.1991г. по 19.12.1991г.(00-04-05) и в отпуске по уходу за ребенком с 21.12.1991г. по 21.08.1994г.(02-08-01); период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10.10.1997г. по 27.01.1999г. (01-03-18), с 22.04.1999г. по 31.08.1999г. (00-04-10); период работы с 01.01.2018г. по 12.07.2018г. (00-06-12). 

Согласно трудовой книжке АТ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу учителем татарского языка и литературы в среднюю школу №. 

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением образования ИК МО 

<

адрес> по Кировскому и 

<

адрес>м, истице представлен отпуск по беременности и родам с 15.08.1991г. по 19.12.1991г., административный отпуск по уходу за ребенком с 20.12.1991г. по 21.08.1994г. Выход на работу с 22.08.1994г. 

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. директора Средней общеобразовательной школы № ФИО4, истице представлен отпуск по уходу за ребенком с 24.09.1997г. по 27.01.1999г. 

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В целях правильного применения указанного Постановления, Госкомтрудом ФИО2 и Секретариатом ВЦСПС было утверждено Разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", в соответствии с п. 6 которого время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по пенсионному законодательству, в частности по жалобе гражданина С.Ю. в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при разрешении вопроса о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения до момента введения в действие закона, ухудшающего положение работника и лишающего его права, приобретенного по ранее действовавшему законодательству.

Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста.

Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по жалобе гражданина С.Ю. в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2,18,54 ч. 1, 55 ч. 2 и 3,57 Конституции РФ.

Что касается периода работы истца с 01.01.2018г. по 12.07.2018г. (00-06-12) в МАДОУ Детский сад № суд считает необходимым указать следующее:

Пунктом 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом согласно Федеральному закону от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Согласно ст.1 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета возложена на страхователей (работодателей).

Реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и неисполнение страхователем (работодателем) обязанности не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Таким образом, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета.

В ходе судебного заседания представителем работодателя по запросу суда были представлены документы, подтверждающие передачу в пенсионный орган сведений персонифицированного учета в отношении истца за спорный период работы.

Таким образом, суд считает, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж ФИО1, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Соответственно, решение пенсионного органа в данной части суд считает необходимым признать незаконным, включить их в специальный стаж ФИО1 и назначить ей пенсию со дня обращения, поскольку на указанную дату она имела необходимый стаж.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать решение УПФР России в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения в стаж периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 15.08.1991г. по 19.12.1991г.(00-04-05), периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21.12.1991г. по 21.08.1994г. (02-08-01); период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10.10.1997г. по 27.01.1999г. (01-03-18), с 22.04.1999г. по 31.08.1999г. (00-04-10); период работы с 01.01.2018г. по 12.07.2018г. (00-06-12). 

Обязать УПФР в 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период нахождения в отпуске по беременности и родам с 15.08.1991г. по 19.12.1991г.(00-04-05), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21.12.1991г. по 21.08.1994г. (02-08-01); период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10.10.1997г. по 27.01.1999г. (01-03-18), с 22.04.1999г. по 31.08.1999г. (00-04-10); период работы с 01.01.2018г. по 12.07.2018г. (00-06-12). 

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в УПФР в Кировском районе города Казани за ее назначением –с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в Кировском районе города Казани в пользу ФИО1 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова