Дело № 2-88/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО АКБ «Связь-Банк», ФИО3 о признании договора кредита незаключенным, договора уступки прав требования – недействительным, действий незаконными, внесении исправлений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Белгородский районный суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» в котором, в связи с отказом со стороны ответчика в предоставлении информации, просила суд:

признать действия ПАО АКБ «Связь - Банк» по не предоставлению информации о кредитном договоре (номер обезличен) от 14.02.14 года, незаконными,

признать кредитный договор (номер обезличен) от 14.02.14 года сторонами которого являются ОАО АКБ «Связь - Банк» и ФИО2, незаключённым,

обязать ПАО АКБ «Связь - Банк» дать указание АО «Национальное Бюро кредитных историй», ЗАО «Объединённое Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервиз» на внесение исправления в кредитные истории ФИО2, по кредитному Договору (номер обезличен) от 14.02.2014 года, в виде исключения записи о наличии задолженности перед ПАО АКБ «Связь - Банк»,

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала на то, что:

обращаясь в кредитные организации за получением кредита, она получала отказы в предоставлении заемных средств; 

после выяснения причин вынесения кредитными организациями, отрицательного решения, было установлено, что истица имеет негативную кредитную историю и непогашенные кредитные обязательства перед ответчиком в сумме 241 435,00 рублей; 

в адрес ответчика направлен адвокатский запрос о предоставлении информации и копии кредитного договора, по которому яко бы имеется задолженность, с целью его оспаривания; 

на адвокатский запрос получен ответ о наличии кредитного договора (номер обезличен) от 14.02.2014 года, права на взыскание задолженности по которому переуступлены некому ФИО3, при этом адрес ФИО3 и копия спорного договора заявителю не предоставлены; 

истцу стало известно, что данные о якобы имеющейся задолженности были внесены в реестр кредитных историй, следствие чего снижен рейтинг кредитной истории, что в свою очередь является причиной отказа в получении кредита; 

учитывая отсутствие каких-либо документов о якобы имеющейся задолженности, в адрес ответчика направлена претензия с целью урегулирования спора, которая оставлена без разрешения,

информация о якобы имеющейся кредитной задолженности была внесены в базу данных третьих лиц - организаций ведающих данными кредитной истории и может быть исключена по заявлению кредитора или в судебном порядке.

В процессе судебного разбирательства, после получения информации от ответчика, ФИО2 в лице ее представителя- ФИО1, подано заявление о привлечении ФИО3 в качестве соответчика, иск дополнен требованием о признании договора уступки права требования № 5 от 01.07.2016 года недействительным.

В судебное заседание истец- ФИО2, ответчики - ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3, третьи лица – ЗАО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервис» в судебное заседание не явились о дате и времен судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ПАО АКБ «Связь-Банк» представило возражения, согласно которым просило в удовлетворении иска отказать, указав на то, что 14.02.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 50 000,00 рублей сроком на 24 месяца, права требования по договору переуступлены ФИО3, доказательств подтверждающих не заключение договора по мнению ответчика не представлено, информацией о наличии задолженности в настоящее время ответчик не обладает. 

Банком представлены копии кредитного договора (номер обезличен) от 14.02.2014 года, договора уступки прав требования № 5 от 01.07.2016 года заверенные ПАО АКБ «Связь-Банк» по состоянию на 10.11.2017 года.

ФИО3, устно посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в адрес судью посредством электронной почты представил свое виденье спора, указав на то, что кредитное досье ФИО2 ему не передавалось.

АО «Национальное бюро кредитных историй», представило отзыв на иск где указало на то, что функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены, являются только хранилищами данных, в случаи необходимости удаления информации, информация должна быть не только удалена, но и не должна в дальнейшем повторно передаваться в базу данных бюро.

ЗАО «Объединенное кредитное бюро» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении с учетом их дополнения.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении его в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ;

при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из письменных пояснений истца:

проживая на территории (адрес обезличен), она получила письменное требование от «Столичного коллекторского агенства» о том, что у меня имеется задолженность перед АО «Связь Банк», после письменного обращения к ответчику, её заверили, что более никаких претензий не имеют, длительное время ее ни кто не беспокоил, но решив получить кредит и получив неоднократный отказ были выявлены обстоятельства наличия некоего кредитного договора, долга и испорченной кредитной истории.

Из представленной переписки усматривается, что:

в марте 2014 года у ФИО2 гражданкой ПНА, был похищен паспорт с помощью которого мошенническими действиями были получены кредиты; ПНА была привлечена к уголовной ответственности; при проведении проверки кредитной истории, было обнаружено что в разные периоды времени, на имя ФИО2 без её участия, были получены кредиты в связи с чем последняя имея намерение обратится с заявлением о возбуждении уголовного дела, обратилась в ПАО «Связь-Банк» за информацией;

из ответа ПАО АКБ «Связь-Банк» следует, что все взаимодействия следует вести с ФИО3 которому, права требования уступлены по договору от 01.07.2016 года.

03.10.2017 года истица, посредством своего представителя обратилась к ответчику с претензией в которой повторно просила в течение 10 дней представить копию кредитного договора (номер обезличен) от 14.02.2014 года, просила признать названный договор ничтожным так как она его никогда не подписывала, кредит ей не предоставлялся.

Претензия истца оставлена без ответа. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из представленных ответчиком спорных договоров (номер обезличен) от 14.02.2014 года и № 5 от 01.07.2016 года следует, что ФИО2 является заемщиком ПАО АКБ «Связь-Банк» на сумму 50 000,00 рублей на срок до 14.02.2016 года при полном сумме подлежащей выплате – 77 277,00 рублей, право требования долга по названному договору, в сумме 331 947,24 рублей из которой 45 583,51 – основной долг, 42 764,02 – проценты, 243 599,71 – пени, переуступлены ФИО3

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств, зачислении их на счет истицы, суду не предоставлено.

Из Договора переуступки прав требования № 5 следует, что: документы удостоверяющие передаваемые права, в том числе Кредитное досье от Цедента (ПАО) к Цессионарию (ФИО3) передаются по акту приема-передачи, поэтапно, до передачи проводится проверка Кредитного досье, время передачи дополнительно согласовывается (п.п.1.4,1.5); после получения необходимых документов, в течение 30 дней, Цессионарий совершает все необходимые действия для совершения процессуального правопреемства (п.1.10); Цедент обязует в течение 10 дней с даты уступки прав требований сообщить об этом заемщикам (а.1.11); Цедент гарантирует и подтверждает Цессионарию то, что у Цедента имеются в наличии оригиналы и копии всех документов, подлежащих передаче и необходимых для перехода прав по каждому Кредитному договору (п.3.6.8), если документы утеряны и не могут быть переданы в полном объеме – Цедент осуществляет возврат стоимости соответствующего права (п.3.7); в течение трех лет с момента заключения Договра, Цедент вправе запрашивать у Цессионария во временное пользование оригиналы документов (п.3.8).

Доказательств того, что необходимые для перехода прав требования, документы были переданы ПАО «Связь-Банк» ФИО3, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также спорность вопроса о подписании ФИО2 кредитного договора, стороной истца заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое удовлетворено судом.

Определением суда от 18.12.2017 года, в виду наличия возможности заверения копий спорных договоров Банком, отсутствия доказательств передачи документов от Цедента к Цессионарию, ПАО АКБ «Связь-Банк» обязан судом, предоставить оригинала кредитного договора для проведения экспертизы. Ответчик, в свою очередь, адресовал суд к ФИО3, который, согласно его позиции, документами не располагает.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ответчик ПАО АКБ «Связь-Банк» уклонился от предоставления необходимых материалов для проведения экспертизы, доказательств отсутствия в его распоряжении кредитного договора (номер обезличен) года от 14.02.2014 году суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд признает кредитный договор (номер обезличен) от 14.02.2014 года оформленный от имени ПАО «Связь-Банк» и ФИО2 незаключенным.

В связи с чем, аналогичные требования истца, а также требования истца о признании договора уступки прав требования № 5 от 01.07.2016 года недействительным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взаимоотношения истца и ответчика распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Истица имеет право требования к Ответчику в виде предоставления информации о заключении спорного Договора кредита. Факт обращения истицы к ответчику о предоставлении копии договора, подтверждается адвокатским запросом, претензией. 

Доказательств исполнения требования Заемщика Кредитором, суду не предоставлено.

Ответчик – ПАО АКБ «Связь-Банк» располагая экземпляром вышеуказанного спорного кредитного Договора, истцу, испрашиваемый документ не предоставил, как не предоставил и документов свидетельствующих об отсутствии у него кредитного договора, а также сведений о новом Кредиторе - ФИО3, ограничившись только указанием на его счет, куда необходимо зачислить задолженность, хотя ФИО2 свои требования обосновывает нарушением её имущественных прав, права на получение информации. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий (бездействия) ПАО АКБ «Связь - Банк» по не предоставлению информации о кредитном договоре (номер обезличен) от 14.02.14 года, незаконными, суд признает обоснованными.

Как следует из пояснений АО «Национальное бюро кредитных историй», содержащаяся в кредитной истории ФИО2 информация, была загружена в базу данные на основании сведений полученных от источника формирования кредитной истории - ПАО «Связь Банк».

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2005 года № 218 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей названного закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).

Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в кредитную историю заемщика (ч.4 ст. 10 ФЗ № 218). 

Таким образом, исправление записи в кредитной истории, обновление истории в оспариваемой части или удаление, может быть осуществлено бюро кредитных историй на основании поступившей от источника формирования кредитной истории, информации. В связи с чем, ПАО АКБ «Связь-Банк» обязано направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории. 

В соответствии с частью 4 статьи 10 ФЗ №218 бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения такого файла включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Судом установлен факт нарушение прав потребителя бездействием ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» , истице нанесён моральный вред в виде нравственных переживаний, связанных с тем, что она вынуждена искать защиту своих прав, лишена возможности своевременно и в полном объёме отстаивать свои права.

Из заявленных требований следует, что истица просит компенсацию морального вреда в сумму 300 000,00 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истицы как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным, принимая во внимание, что истице был причинен моральный вред, и она испытывала нравственные страдания, взыскать с ответчика 15 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку заявленный размер морального вреда в 300 000,00 рублей суд считает, в силу сложившихся между сторонами правоотношений, завышенным.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в доход муниципального образования муниципальный район Белгородский район, составляет 1 200,00 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО АКБ «Связь-Банк», ФИО3 о признании договора кредита незаключенным, договора уступки прав требования – недействительным, действий незаконными, внесении исправлений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, признать обоснованным и удовлетворить в части. 

Признать действия ПАО АКБ «Связь - Банк» по не предоставлению информации о кредитном договоре (номер обезличен) от 14.02.14 года, незаконными.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Признать кредитный договор (номер обезличен) от 14.02.14 года, сторонами которого являются ОАО АКБ «Связь - Банк» и ФИО2, незаключённым.

Признать договор уступки прав № 5 от 01.06.2016 года заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3, в части касающейся передачи прав требования в отношении ФИО2, недействительным.

Обязать ПАО АКБ «Связь - Банк» дать указание АО «Национальное Бюро кредитных историй», ЗАО «Объединённое Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервиз» на внесение исправления в кредитные истории ФИО2, по кредитному Договору (номер обезличен) от 14.02.2014 года, в виде исключения записи о наличии задолженности перед ПАО АКБ «Связь- Банк», а впоследствии – о наличии задолженности перед ФИО4 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь - Банк» в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 1 200,00 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2018 года

Судья С.Н.Марковская