РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В.

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает, наложенное взыскание необоснованным, т.к. должностным лицом не была установлена его вина. Во время движения на транспортном средстве он был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул после полной остановки. Указывает, что во время его остановки инспектором, на улице были сумерки и сотрудник ГИБДД не мог визуально установить факт того, что ремень безопасности не был пристегнут. Поводом составления административных документов послужило настойчивое выяснение ФИО1 основания остановки его автомобиля. Полагает, что сотрудник ГИБДД ФИО2 из личных неприязненных отношений составил данный протокол и вынес постановление. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

Вызванный в судебное заседание капитан полиции ФИО2 в суд не явился, согласно справки начальника ОРЛС ФИО3 в период с дата по дата ФИО2, находится в очередном отпуске. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав заявителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата в 21 час 02 мин. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на проезжей части 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Действия ФИО4 квалифицированы инспектором по ст. 12.6 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата. № ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, а именно он не был пристегнут ремнем безопасности, в момент управления транспортным средством, конструкция которого предусматривает такой ремень. При этом, в протоколе указывается, что к нему прилагается ранее составленное постановление об административном правонарушении, а в графе «Объяснение лица» ФИО1 собственноручно сделана запись о том, что он не согласен с вмененным правонарушением, так как был пристегнут, а инспектор не мог увидеть обратного в виду темного времени суток. 

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленного по запросу суда административного материала, доказательствами виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении являются протокол и постановление, составленные капитаном полиции ФИО2 При этом, в ходе составления административных документов, ФИО1 настаивал на своей невиновности, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. 

Несмотря на возражения ФИО1, на месте совершения правонарушения инспектором ГИБДД не было собрано достаточных доказательств виновности заявителя жалобы. При этом, сам по себе протокол об административном правонарушении не может являться безусловным доказательством совершения такого правонарушения. 

По запросу суда капитан полиции ФИО2 в суд не явился, пояснений об обстоятельствах выявления правонарушения и его фиксации суду не представил. 

Учитывая последовательное оспаривание ФИО1 своей виновности во вменяемом ему правонарушении и фактическое отсутствие неоспоримых доказательств, полагаю, что административный материал не содержит достаточных доказательств вины ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата № в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.

Судья П.В. Вараксин