Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 02 июля 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее Истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.05.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000,00руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление- Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк выполнил все принятые на себя обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по Договор, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил заключительный счет. После чего ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 09.03.2015г. между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 26.10.2015г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности образовавшейся в период с 02.05.2015г. по 26.10.2015г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 26.10.2015г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.01.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 114 981,86руб., что подтверждается актом приема- передачи прав (требований) от 30.03.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 02.05.2015г. по 26.10.2015 год в размере 114 981,86руб., государственную пошлину в размере 3 499,64руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомил. 

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) с лимитом задолженности 74 000,00руб..

Указанный Кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составным частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено и не оспаривалось Ответчиком, что он воспользовался кредитными средствами по Договору, но в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Заключение договора подтверждается заявлением-анкетой от 11.04.2012 года, заполнив и подписав которую, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Тинькофф Банк» (далее – Условия), Тарифами по Кредитам физических лиц, согласился с ними и обязался их соблюдать.

09.03.2015г. между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №, что подтверждается офертой от 06.03.2015г. и выпиской по счету.

Пунктом 3.4.6 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от 28.09.2011 Банк вправе передавать (уступать) полностью и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциальности использования.

Таким образом, право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, отражены в Общих условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся вместе с Тарифами, неотъемлемой частью кредитного договора.

Следовательно, ФИО1 при заключении кредитного договора давал согласие на то, что Банк имеет право по своему усмотрению, уступить право требования по договору любому третьему лицу.

Согласно п. 9.1 Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусотренных законодательством РФ, в частности – в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Заключительный счет был направлен Ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

29.01.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований).

Банком направлялось уведомление Ответчику об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, в котором разъяснялось, что ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору № и общий размер задолженности составляет 114 981,86руб..

Согласно Акту приема – передачи прав (требований) от 30 марта 2015 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) ДС№ от 22.04.2015 к ГС № от 24.02.2015 Цедент передал, а Цессионарий принял все права требования в размере задолженности по кредитному договору Ответчика – 114 981,86руб..

Согласно п. 5.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банком не предоставляется кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.5 - 5.6). В силу п. 5.8 сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11). 

Из материалов дела следует, что задолженности ФИО1 по кредитному договору перед Банком в период с 02.05.2015 года по 26.10.2015 год составляет 114 981,86руб. 

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспаривает.

04.04.2018 года Истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа.

19.04.2018 года мировым судьей судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по договору № от 23.05.2012 года за период с 02.05.2015 года по 26.10.2015 года в размере 114 981,86руб., расходы по госпошлине в размере 1 749,82руб., а всего 116 731,68руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от 22.08.2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменен по заявлению должника.

31.01.2020 года Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2012 года за период с 02.05.2015 года по 26.10.2015 год в размере 114 981,86руб..

ФИО1 имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств обратного, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы банка по оплате госпошлины составили 3 499,64руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.03.2018г. и № от 19.11.2019г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2012 года за период с 02.05.2015 года по 26.10.2015 год в размере 114 981,86руб., расходы по госпошлине в размере 3 499,64руб., а всего 118 481,50 (Сто восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят один рубль 50 коп.)руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 09 июля 2020 года (с учетом выходных дней 4-5 июля 2020 год).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

<

данные изъяты>