№ 1-12/2024

УИД 02RS0010-01-2024-000004-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 26 февраля 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 055270 от 18.01.2024,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут 04 декабря 2023 года до 15 часов 40 минут 05 декабря 2023 года у ФИО2, находящегося в квартале № 21 выдел № 86, выдел № 96 Саракокшинского участкового лесничества, урочище «Юрташ», уч. Каракокша, Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, расположенного на расстоянии 14 км в юго-западном направлении от с. Каракокша Чойского района Республики Алтай, увидевшего пять ветровальных деревьев, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего государственному лесному фонду Российской Федерации.

Незамедлительно после этого, в период времени с 12 часов 00 минут 04 декабря 2023 года до 15 часов 40 минут 05 декабря 2023 года, находясь в квартале № 21, выдел № 86, выдел № 96 квартала № 21 Саракокшинского участкового лесничества, урочище «Юрташ», уч. Каракокша, Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, расположенного на расстоянии 14 км в юго-западном направлении от с. Каракокша Чойского района Республики Алтай, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего государственному лесному фонду Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, в отсутствие действующего договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляющего ему право на рубку лесных насаждений в соответствии с ч. 4 ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, при помощи бензопилы модели «Stihl MS 361» отпилил стволы ветровальных деревьев от корней, после чего при помощи своего трактора модели «МТЗ 82», государственный регистрационный знак 

<

***> стрелевал стволы данных ветровальных деревьев на погрузочную площадку, расположенную в урочище «Бежельбик» на расстоянии 13 км в юго-западном направлении от с. Каракокша Чойского района Республики Алтай, тем самым тайно похитил 5 ветровальных дерева и с места совершения преступления скрылся. Тем самым ФИО2 похитил имущество, принадлежащее лесному фонду РФ, а именно: три ветровальных дерева порода «кедр» объемом 10,53 м3, два ветровальных дерева породы «пихта» объемом 8,24 м3, общим объемом 18,77 м3 стоимостью 14852 рубля, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 14852 рубля 00 копеек.

Кроме того, что в период времени с 12 часов 00 минут 04 декабря 2023 года до 15 часов 40 минут 05 декабря 2023 года у ФИО2, находящегося на участке местности в квартале № 21, выделах № 86 и № 96 Саракокшинского участкового лесничества, урочище «Юрташ», уч. Каракокша, Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, расположенного на расстоянии 14 км в юго-западном направлении от с. Каракокша Чойского района Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации.

После чего в период времени с 12 часов 00 минут 04 декабря 2023 года до 15 часов 40 минут 05 декабря 2023 года ФИО2, находясь на участке местности в квартале № 21, выделах № 86 и № 96 Саракокшинского участкового лесничества, урочище «Юрташ», уч. Каракокша, Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, расположенного на расстоянии 14 км в юго-западном направлении от с. Каракокша Чойского района Республики Алтай, входящем в государственный лесной фонд Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в отсутствие действующего договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляющего ему право на рубку лесных насаждений в соответствии с ч. 4 ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ, с целью трелевания ранее им похищенных стволов ветровальных деревьев до погрузочной площадки, расположенной в урочище «Бежельбик» на расстоянии 13 км в юго-западном направлении от с. Каракокша Чойского района Республики Алтай, управляя трактором «МТЗ 82» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и, используя его, совершил наезд на сырорастущие лесные насаждения, тем самым повредил до степени прекращения роста 11 деревьев породы «береза» объемом 2,42 м3, 4 дерева породы «пихта» объемом 0,432 м3 2 деревьев породы «кедр» объемом 0,208, всего общим объемом 3,06 м3.

В результате повреждения до степени прекращения роста сырорастущих лесных насаждений – 11 деревьев породы «береза», 4 деревьев породы «пихта», 2 деревьев породы «кедр», общим объемом 3,06 м3, ФИО2 государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 92150 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина ФИО2, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО2, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, в судебном заседании, суд признает, что преступления ФИО2 совершены во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленные преступления: одно из которых против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и одно экологическое преступление, которое уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести.

По месту жительства главой сельской администрации Каракокшинского сельского поселения, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности, получает пенсию, как представитель малокоренных и малочисленных народов, на учете в ПП «Чойский» не состоит; на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога, врача– психиатра в БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, пожилой возраст, состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление, возможно, достичь, назначив ему наказание в виде штрафа по двум эпизодам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. 

Раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, активная признательная позиция подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, осознание им противоправности своего поведения, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, поэтому с учетом положений ст. 64 УК РФ суд назначает наказание ФИО2 в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ. 

Правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает ФИО2 штраф, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 260 УК РФ, является лишение свободы. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 7 месяцев.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, при этом орудия преступления подлежат конфискации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Согласно паспорту самоходной машины и других видом техники № ВВ 480698, собственником трактора МТЗ 82 государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО3 Следовательно, данный трактор, который ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку данное транспортное средство подсудимому ФИО2 не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 7 месяцев равными частями по 5 (пять) тысяч рублей ежемесячно.

Перечисление денежных средств осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>

Расчетный счет 03№

в Отделении –НБ 

<

адрес> России /УФК по 

<

адрес>, БИК 018405033

- ИНН 

<

***>,

- КПП 041101001, 

- ОКАТО/ОКТМО 84701000

- Начисление (УИН) 18№

- КБК-18№

Назначение платежа: Штраф по делу №. 

На основании ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 после вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 сортиментов породы «кедр» и «пихта», хранящиеся на погрузочной площадке, расположенной на расстоянии 13 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Алтай; 13 сортиментов породы «кедр» и «пихта», хранящиеся по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, - передать на хранение и реализацию Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- автомобиль УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак 

<

***>, трактор МТЗ 82, государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить во владении собственников, две бензопилы Stihl MS 361 и бензопилу Stihl MS 180 – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева