ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б., 

при секретаре Озеркевич Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Мы - Идея» о защите прав потребителя, -ОРОт О ДОСААФ России по Красноярсклому краю ртв 

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к ООО «Мы - Идея» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 1 августа 2018 года он заключил с ответчиком договор подряда У, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить шкаф с внутренним наполнением, стоимостью 41200 рублей, со сроком исполнения 40 дней со дня утверждения эскизов и комплектующих, при этом срок может быть увеличен до 60 дней (при наличии сложных элементов), но в соответствии с бланком заказа срок изготовления составляет 2 недели. В качестве предоплаты по данному договору им 1 августа 2018 года внесено ответчику 25000 рублей. 5 августа 2018 года он заключил с ответчиком второй договор подряда на изготовление шкафа-купе, стоимостью 20300 рублей с аналогичными условиями относительно срока изготовления. В соответствии с условиями договора он внес предоплату в размере 12000 рублей. Кроме того, между ним и ответчиком 12 августа 2018 года был заключен третий договор подряда на изготовление дверей-купе, стоимостью 35000 рублей, при этом срок изготовления предусмотрен аналогичный иным договорам. 12 августа 2018 года по данному договору он внес предоплату в размере 20000 рублей. 6 сентября 2018 года ответчик доставил ему двери-купе и внутреннее наполнение шкафа, начал работы по монтажу. 1 октября 2018 года он вручил ответчику претензию, в которой требовал уменьшения цены работы по всем договорам, однако, ответа на претензию н не получил. Просит расторгнуть договоры подряда от 1 августа 2018 года, от 5 августа 2018 года, от 12 августа 2018 года, взыскать с ответчика убытки в размере 57000 рублей, неустойку в сумме 96500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что изделия не соответствуют требуемым цвету и размерам, в связи с чем монтаж не завершен по настоящее время.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По правилам ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами; срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договоры подряда на изготовление мебели:

1 августа 2018 года У, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить шкаф с внутренним наполнением, стоимостью 41200 рублей;

5 августа 2018 года на изготовление шкафа-купе, стоимостью 20300 рублей;

12 августа 2018 года на изготовление дверей-купе, стоимостью 35000 рублей.

Согласно п. 4.1, п. 2.3 всех договоров подряда срок исполнения обязательств составляет 40 дней со дня утверждения эскизов и комплектующих, при этом, при наличии сложных элементов, срок может быть увеличен до 60 дней; исполнитель указывает в Заказе ориентировочную дату изготовления, способ и дату передачи (доставки и монтажа) заказанной мебели.

Как следует из бланка заказа У от 1 августа 2018 года, срок изготовления шкафа определен в течении 2 недель, т.е. не позднее 15 августа 2018 года.

В соответствии с бланками-заказа к договору от 12 августа 2018 года и к договору от 5 августа 2018 года, срок изготовления дверей-купе установлен «к 17 августа 2018 года», а шкафа-купе – «до 18-26 августа».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 1 августа 2018 года, от 5 августа 2018 года и от 12 августа 2018 года, истец внес предоплату по договору от 1 августа 2018 года в размере 25000 рублей, по договору от 5 августа 2018 года – 12000 рублей, по договору от 12 августа 2018 года – 20000 рублей, всего 57000 рублей.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, претензии от 27 сентября 2018 года, работы по изготовлению и монтажу шкафов по настоящее время не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, что исполнителем свои обязательства по настоящее время не исполнены, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора доводы истца не опровергнуты, акты выполненных работ либо иные доказательства, подтверждающие факт своевременного и качественного исполнения обязательств по вышеприведенным договорам подряда не представлены, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров подряда У от 1 августа 2018 года, от 5 августа 2018 года, от 12 августа 2018 года и взыскании аванса в сумме 57000 рублей законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам подряда от 1 августа 2018 года, от 5 августа 2018 года и от 12 августа 2018 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Таким образом, размер неустойки составляет:

по договору от 1 августа 2018 года:

началом просрочки следует считать время с 16 августа 2018 года, однако, учитывая требования истца о взыскании неустойки с 26 августа 2018 года по 18 октября 2018 года, т.е. за 54 дня, положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки составляет:

41200 рубля х 3 % х 54 дня = 66744 рубля;

по договору от 5 августа 2018 года:

период просрочки с 26 августа 2018 года по 18 октября 2018 года, т.е. 54 дня,;

20300 рубля х 3 % х 54 дня = 32886 рубля;

по договору от 12 августа 2018 года:

началом просрочки следует считать время с 18 августа 2018 года, однако, учитывая требования истца о взыскании неустойки с 26 августа 2018 года по 18 октября 2018 года, т.е. за 54 дня, положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки составляет:

35000 рублей х 3 % х 54 дня = 56700 рублей.

В тоже время исходя из стоимости каждого договора подряда, учитывая, что от ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало, с ООО «Мы-Идея» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 1 августа 2018 года в размере 41200 рублей, по договору от 5 августа 2018 года – 20300 рублей, по договору от 12 августа 2018 года - 35000 рублей, всего 96500 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако находит, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 50000 рублей завышена, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от ООО «Мы-Идея» ходатайств о снижении размера штрафа не поступало, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 78250 рублей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5605 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мы-Идея» в пользу А2 аванс в размере 57000 рублей, неустойку в размере 96500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 78250 рублей, а всего 234750 рублей.

Взыскать с ООО «Мы-Идея» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5605 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья