К делу № 1-1/2025

23RS0026-01-2025-00011-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 10марта 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Перминовой М.А.,

с участием государственных обвинителей:заместителей прокурора 

Кущевского района ФИО1,

ФИО2,

старшего помощника прокурора Кущевского района Калинина А.В.,

подсудимый ФИО3,

защитника Корниенко А.Ю.,

адвоката АК АПКК, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. 

<

адрес>, гражданинаРФ, образование среднее, работающего Самозанятый в области автоперевозок, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 

<

данные изъяты>, военнообязанного,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранеене судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ годаоколо 14 час. 35 мин., находясь на территории АЗС № ПАО НК «Роснефть», расположенной на участке 

<

адрес> проходящем по территории 

<

адрес>, на земле около топливораздаточной колонки №, обнаружив кошелек который обронил Ч.П.А. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 90 000 руб., принадлежащими Ч.П.А., который тайно решил похитить ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, в указанную выше дату и время, находясь около топливораздаточной колонки № АЗС № ПАО НК «Роснефть», расположенной на участке 

<

адрес>, проходящем по территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, будучи уверенным, что его преступные действия являются тайными для собственника имущества и иных лиц, путем свободного доступа, с земли, совершил тайное хищение кошелька снаходившимся в нем денежными средствами в общей сумме 90 000 руб., принадлежащие Ч.П.А.Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Ч.П.А. значительный материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, просил суд строго не наказывать и не лишать его свободы.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72), он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. он совместно со своим товарищем П.М.М., на автомобиле «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащем его брату П.А.М., выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. За рулем указанного автомобиля находился П.М.М., а он сидел на переднем пассажирском сидении. Примерно в 14 час. 30 мин., заехав на территорию 

<

адрес>, они решили заехать на АЗС «Роснефть», расположенную на ФАД М-4 «Дон», справа по ходу их движения, чтобы заправить бак транспортного средства бензином. Подъехав на заправочную колонку, П.М.М. вышел из машины и подошел к заправочной горловине бака, чтобы вставить в нее заправочный пистолет. Он так же вышел из салона машины и направился в помещение АЗС, чтобы купить сигарет. Выйдя из машины, он увидел у себя под ногами лежащий на земле кошелек коричневого цвета, в тот момент он решила его украсть, так как предполагал, что в нем могут находиться денежные средства. Кто обронил данный кошелек, он не видел. Пояснил, что на соседней заправочной колонке находился автомобиль – внедорожник серого цвета и около данного автомобиля находился неизвестный ему человек, который заправлял свой автомобиль. Примерно в 14 час. 35 мин., осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял кошелек с земли и быстро убрал его в карман своей куртки. Далее он сразу же подошел к П.М.М. он сказал ему, что им нужно ехать, сославшись на его плохое самочувствие, а именно то, что его тошнило. П.М.М. не возражал, не стал заправлять бензобак и присев в машину, они поехали в 

<

адрес>. После кражи кошелька он решил как можно быстрее уехать с того места, так как понимал, что вероятнее всего человек, который обронил кошелек, будет искать его. Будучи в дороге, П.М.М. позвонил его брат П.М.М., который сообщил им, что ему кто-то позвонил и попросил вернуть кошелек, который он поднял с земли на АЗС, тогда он продемонстрировал П.М.М. кошелек, внутри которого, в одном из отделов находились деньги в сумме 90 000 руб., все купюрами по 5000 руб каждая, а так же какие-то документы. Пояснить дословно, что спрашивал П.А.М. и что отвечал он, он не может. П.М.М. спросил у него, зачем он взял этот кошелек и тем самым создал себе такие проблемы, на что он осознав совершенный им поступок, решил вернуть данный кошелек, однако понимая, что его собственник ему не знаком, то он сказал П.М.М., что им нужно ехать в отдел полиции, чтобы вернуть данный кошелек. П.А.М. так же посоветовал ему сделать тоже самое. Спустя 15-20 минут, при въезде в 

<

адрес>, ему стало плохо, а именно его стало тошнить, так как он не переносит длительные поездки, а так же из-за возникшего психологического волнения. П.М.М. остановил автомобиль на обочине автомобильной дороги, чтобы он подышал свежим воздухом. После чего они направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где похищенный им кошелек был выдан сотрудникам полиции. Так же осознавая, что им совершено преступление, а именно кража чужого имущества, он пожелал написать явку с повинной, в которой отразил все обстоятельства совершенного им преступления. Явку с повинной писал добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны. Свою вину в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 90 000 руб. находящихся в кошелке на АЗС «Роснефть», он признает полностью, в содеянном раскаивается. Все содержимое кошелька было им передано сотрудникам полиции в целости и сохранности. Документы из него не пропали. Он понимал, что должен был передать кошелек сотрудникам АЗС либо сообщить в полицию о его обнаружении, спросить у людей, которые были в округе, однако не сделал это в виду сложного материального положения. Все его действия были осознаны, он понимал и осознавал преступность его действий. Деньги хотел потратить на личные нужды, но осознавая, что о краже знает довольно много людей, деньги он себе оставить уже не сможет. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. Так же он совместно со своим защитником принял участие в просмотре видеозаписи с камеры наблюдения установленной на вышеуказанном АЗС. Подтверждает, что на данной видеозаписи запечатлен момент хищения им кошелька с деньгами. Все его пояснения по поводу просмотренного видео, отражены в протокол осмотра предметов.

Показания обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого (л.д.97-100).

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого ФИО3 данные им на предварительном расследовании, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Ч.П.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, потерпевший Ч.П.А. на предварительном расследовании показывал (л.д.42-44), что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей Д.С.М. возвращались из 

<

адрес>. Проехав на территорию 

<

адрес>, справа по ходу их движения, он увидел заправочную станцию «Роснефть», на которой решил приобрести дизельное топливо для своего автомобиля. Далее он припарковался у заправочной колоны №. После чего, выйдя на улицу и подойдя к заправочному пистолету колоны, он достал из правого кармана своей кофты кошелек коричневого цвет, выполнены в виде книжки, с застегивающимся элементом в виде заклепки. Достав из него банковскую карту он передал ее своей сожительнице, чтобы она пошла и оплатила за заправку автомобиля, он вставив заправочный пистолет в бак автомобиля, начал его заправку, а кошелек положил в карман, но забыл его закрыть. В тот момент, когда он присаживался в салон своего автомобиля, то по собственной невнимательности выронил из кармана свой вышеуказанный кошелек, по причине того, что не застегнул карман на замок. Заправив бак своего автомобиля дизельным топливом, он отъехал от заправочной колоны на стоянку АЗС, где проверил давление воздуха в шинах. Далее он прошел в помещение АЗС, где его сожительница передала ему обратно его банковскую карту. Данную карту он решил убрать обратно в кошелек, однако засунув руку в правый карман кофты одетой на нем, кошелька не обнаружил. Предположив, что обронил кошелек, он вышел из помещения АЗС и подошел к 9 заправочной колоне, однако своего кошелька он так и не обнаружил. Вернувшись в помещение АЗС, он обратился к ее работникам с просьбой просмотреть камеры видеонаблюдения установленные над 9 заправочной колонной, чтобы понять, куда пропал его кошелек. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи с камер наблюдения им было установлено, что он действительно обронил свой кошелек, который подобрал неизвестный ему мужчина, который подъезжал на автомобиле Киа Рио белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Согласно указанной видеозаписи, мужчина видел, что именно он обронил данный кошелек и в то время находился у заливной горловины бензобака его автомобиля, однако не вернул ему его и не сообщил, что обнаружил его на земле, а умышленно поднял с земли и прижав к груди, поспешил уехать с ним с места, при этом не заправив свой автомобиль. В указанном кошельке находились принадлежащие ему деньги в сумме 90 000 руб., 18 купюрами по 5000 руб. каждая, водительское удостоверение № на его имя, свидетельство о регистрации №, удостоверение тракториста – машиниста №. По факту вышеуказанного хищения им было сообщено в полицию. В ходе проведения проверки было установлено, что данную кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО3. Данный гражданин ему не знаком. Учитывая, что похищенное у него имущество ему возвращено, претензий материального характера к нему он не имеет. На основании вышеизложенного может сообщить, что сумма причиненного ему материального ущерба равна 90 000 руб., которые действиям сотрудников полиции ему были возвращены, кошелек для него материального значения не имеет, так как приобретен значительное время назад. Данная сумма ущерба для него является значительной, поскольку его среднемесячный заработок составляет 100 000 руб. Похищенные деньги являлись остатком его заработной платы.

Суд приходит к выводу, что в оглашенных показаниях потерпевшего Ч.П.А. отсутствуют и отсутствовали основания для оговора подсудимого, потерпевший давал последовательные и правдивые показания на предварительном следствии, это подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет в основу.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается так же показаниями свидетелей.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Д.С.М., П.М.М., П.А.М. и Е.А.А. данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель Д.С.М. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ показывала (л.д.47-49), что онаДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сожителем Ч.П.А. возвращались из 

<

адрес>. Проехав на территорию 

<

адрес>, справа по ходу их движения, она увидела заправочную станцию «Роснефть», на которой Ч.П.А. решил приобрести дизельное топливо для своего автомобиля. Далее он припарковался у заправочной колоны №. После чего, выйдя на улицу и подойдя к заправочному пистолету колоны, он достал из правого кармана своей кофты кошелек коричневого цвет, выполнены в виде книжки, с застегивающимся элементом в виде заклепки. Достав из него банковскую карту, он передал ее мне, чтобы я пошла и оплатила за заправку нашего автомобиля, что она и сделала. Её сожитель остался у автомобиля. Спустя 10 минут, её сожитель прошел к ней в помещение АЗС и я передала ему вышеуказанную банковскую карту, однако он засунув руку в правый карман кофты одетой на нем, кошелька не обнаружил. Предположив, что обронил кошелек, он вышел из помещения АЗС и подошел к 9 заправочной колоне, однако своего кошелька он так и не обнаружил. Вернувшись в помещение АЗС, они обратились к ее работникам с просьбой просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные над 9 заправочной колонной, чтобы понять, куда пропал кошелек. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи с камер наблюдения ими было установлено, что Ч.П.А. действительно обронил свой кошелек, который подобрал неизвестный им мужчина кавказской внешности, который подъезжал на автомобиле Киа Рио белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Согласно указанной видеозаписи, мужчина видел, что именно Ч.П.А. обронил данный кошелек и в то время он находился у заливной горловины бензобака их автомобиля, однако не вернул его сожителю и не сообщил, что обнаружил его на земле, а умышленно поднял с земли и прижав к груди, поспешил уехать с ним с места, при этом не заправив свой автомобиль. Ей достоверно известно, что в указанном кошельке находились принадлежащие ее сожителю деньги в сумме 90 000 руб., 18 купюрами по 5000 руб. каждая, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации, удостоверение тракториста – машиниста. По факту вышеуказанного хищения Ч.П.А. было сообщено в полицию. В ходе проведения проверки было установлено, что данную кражу совершил ФИО3. Данный гражданин ей не знаком.

Так, свидетель П.М.М. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ показывал (л.д.59-61), что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. совместно со своим товарищем А.А., на автомобиле «Киа Рио» с государственным регистрационным №, принадлежащем его брату, выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. За рулем указанного автомобиля находился лично он. ФИО3 сидел на переднем пассажирском сидении. Примерно в 14 час. 30 мин., заехав на территорию 

<

адрес>, они решила заехать на АЗС «Роснефть», расположенную на ФАД М-4 «Дон», справа по ходу их движения, чтобы заправить бак транспортного средства бензином. Подъехав на заправочную колонку, он вышел из машины и подошел к заправочной горловине бака, чтобы вставить в нее заправочный пистолет. ФИО3 так же вышел из салона машины, для чего пояснить не может. Буквально сразу же Авакян подошел к нему и сказал, что ему стало плохо и попросил, не заправляясь и отвезти его домой. На что он не стал заправлять бензобак и присев в машину, они поехали в 

<

адрес>. По дороге, Авакян жаловался на боль в груди. Будучи в дороге, ему позвонил его брат П.А.М., который сообщил, что ему кто-то позвонил и попросил вернуть кошелек, который Авакян поднял с земли на АЗС, изначально он ничего не понял о чем была речь, но тогда ФИО3 продемонстрировал ему кошелек, внутри которого, в одном из отделов находились деньги в сумме 90 000 руб., все купюрами по 5000 руб. каждая, а так же какие-то документы. В ходе разговора с ФИО3 в дальнейшем, он пояснил ему, что, будучи на АЗС «Роснефть», выйдя из машины, он увидел лежащий на земле кошелек, который решил взять себе, то есть украсть. Он спросил у него зачем он взял этот кошелек и тем самым создал себе такие проблемы, на что Авакян будучи в подавленном состоянии, ничего ему не ответил. Лично он к данному хищению не причастен, момента хищения кошелька не видел. Далее Авакян осознав совершенный им поступок, решил вернуть данный кошелек, однако понимая, что его собственник им не знаком, то он сказал, что нужно ехать в отдел полиции в ст-цу Кущевскую, чтобы вернуть данный кошелек. Спустя 15-20 минут, при въезде в ст-цу Кущевскую, ФИО3 стало плохо, а именно стало тошнить, так как он не переносит длительные поездки, а также из-за возникшего психологического волнения. Он остановил автомобиль на обочине автомобильной дороги, чтобы Авакян подышал свежим воздухом. После чего они направились в Отдел МВД России по Кущевскому району, где похищенный ФИО3 кошелек был изъят сотрудниками полиции.

Так, свидетель П.А.М. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ показывал (л.д.76-78), что ему принадлежит автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным №, который периодически находится в пользовании его брата П.М.М.,так ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время назвать не может, ему позвонил неизвестный мужчина, который в ходе разговора потребовал что-то вернуть, то, что якобы он нашел на АЗС, ничего не поняв, он положил трубку. В то время он был на работе. Номер телефона, звонившего не сохранился. Однако звонивший вновь набрал его номер и тогда он сказал, что находится на работе, а его автомобиль у брата, который в настоящее время находится в городе Ростове-на-Дону со своим товарищем ФИО3. После чего он, желая проверить полученную информацию, перезвонил брату и спросил, «вы нашли что-то на заправке?», изначально брат не понял, о чем он его спрашивает, однако в разговоре ФИО3 ответил, что нашел на АЗС кошелек с деньгами. Он спросил, сколько там денег? Авакян ответил, что 90 000 руб. Он сказал им, езжайте срочно в полицию и сдайте этот кошелек с деньгами. В дальнейшем, в ходе разговора с братом П.М.М., от него ему стало известно, что они заезжали на АЗС «Роснефть» на границе с 

<

адрес>ю, где хотели заправить автомобиль. Однако не заправились, так как ФИО3 стало плохо, и он попросил поскорее ехать домой, что они и сделали. При этом брат не видел момента, когда Авакян поднимал кошелек и место, где это было. О наличие чужих кошелька и денег у Авакян, его брат узнал, уже возвращаясь в 

<

адрес> от Авакян. Какого-либо отношения к данному событию его брат П.М.М. не имеет.

Так, свидетель Е.А.А. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ показывал (л.д.81-83), что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, на территорию АЗС № ПАО НК «Роснефть», расположенную на участке ФАД М-4 «Дон» 1119 км. + 800 м., проходящем по территории 

<

адрес>. Так заявитель Ч.П.А. просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин., находясь на АЗС № ПАО НК «Роснефть», расположенной на участке ФАД М-4 «Дон» 1119 км. + 800 м., проходящем по территории 

<

адрес>, совершило тайное хищение кошелька коричневого цвета, внутри которого находились документы и денежные средства в сумме 90 000 руб. В ходе проведения проверки было установлено, что лицо совершившее вышеуказанное преступление передвигалось в качестве пассажира на автомобиле «Киа Рио» с государственным регистрационным №, принадлежащем Петросян П.А.М.. В ходе состоявшегося телефонного звонка П.А.М. последнему было предложено добровольно выдать кошелек с деньгами и документами, найденный им на АЗС, на что тот пояснил, что он находится на работе, а его вышеуказанный автомобиль у брата П.М.М., который в настоящее время находится в городе Ростове-на-Дону со своим товарищем ФИО3. Далее в ходе телефонного разговора он попросил прибыть П.М.М. и ФИО3 в Отдел МВД России по Кущевскому району для дачи пояснений по вышеуказанному факту. Вечером того же дня, в 17 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия – территории Отдела МВД России по 

<

адрес>, из автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным № был изъят кошелек с денежными средствами и документами, принадлежащими Ч.П.А. От ФИО3 была принята явка с повинной, в которой он добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны сознался в краже вышеуказанного имущества, пояснив, что похищенные деньги хотел оставить себе в виду сложного материального положения. Своей вины в данном хищении он не отрицал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого было осмотрено и описано место происшествия - территория АЗС № ПАО НК «Роснефть», расположенной на участке ФАД М-4 «Дон» 1119 км. + 800 м., проходящем по территории 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Ч.П.А. указала место, где обронил принадлежащий ему кошелек, в котором находились деньги в сумме 90 000 руб., а именно на земле около топливораздаточной колонки №. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры наблюдения, на которой запечатлен момент хищения. Указанная видеозапись скопирована на CD – диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. (л.д.9-13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого было осмотрено и описано место происшествия – территория Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у П.М.М. из автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным № изъят кошелек с денежными средствами в сумме 90 000 руб. и документами на имя Ч.П.А. Изъятый кошелек с денежными средствами в сумме 90 000 руб. и документами на имя Ч.П.А. были изъяты и упакованы в полимерный прозрачный пакет (файл) снабженный пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц. (л.д.14-18);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что Ч.П.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 35 мин., находясь на территории АЗС № ПАО НК «Роснефть», расположенной на участке ФАД М-4 «Дон» 1119 км. + 800 м., проходящем по территории 

<

адрес>, на земле около топливораздаточной колонки №, обнаружив кошелек, который обронил Ч.П.А. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 90 000 руб. (л.д.26);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен кошелек коричневого цвета упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы вклеены в лист белой нелинованной бумаги, на котором чернилами синего цвета нанесен пояснительный текст читаемый как «кошелек, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на территории Отдела МВД России по 

<

адрес>». При вскрытии в одном из отделов осматриваемого кошелька обнаружены денежные средства в сумме 90 000 руб., 18 денежными купюрами достоинством 5000 руб. каждая, с №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Так же в кошельке имеются личные документы на имя Ч.П.А., а именно водительское удостоверение № на его имя, свидетельство о регистрации №, удостоверение тракториста – машиниста № на его имя. Осматриваемый кошелек, а также находящееся в нем имущество находится в целости и сохранности. По окончанию осмотра указанные предметы не упаковывались и подлежат возврату собственнику. (л.д.52-55)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годас фото-таблицей к нему, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, скопированная на CD-диск, упакованная в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. При воспроизведении, на диске обнаружен 1 видео файл. При воспроизведении данного файла установлено изображение с камеры наблюдения установленной над 9 заправочной колонной АЗС «Роснефть», расположенной на участке ФАД М-4 «Дон» 1119 км.+800 м., проходящем по территории 

<

адрес>. При просмотре вышеуказанного видео файла, установлено нахождение автомобиля серого цвета и открытой передней водительской двери, в проеме которой находится потерпевший Ч.П.А. Позади, примерно в 1 метре от Ч.П.А. на земле находится принадлежащий ему кошелек. После того, как Ч.П.А. закрывает водительскую дверь и уходит к заправочной колонке, на соседнюю заправочную колонку подъезжает автомобиль «Киа Рио» в кузове белого цвета, с переднего пассажирского места которого выходит мужчина, в котором участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 опознает себя. Выйдя из автомобиля, ФИО3 застегивает куртку, осматривается по сторонам и поднимает с земли кошелек, который убирает в карман. После чего подозреваемый ФИО3 подходит к стоящему у заправочной колонны мужчине, в котором он опознает свидетеля П.М.М., разговаривает с ним, и сразу же уезжают. Ч.П.А. находится на расстоянии 4-5 метров от ФИО3 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 согласен, что имел возможность вернуть кошелек указанному лицу, но умышленно не сделал этого. По окончанию осмотра CD-диск переупакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, приобщен к материалам настоящего уголовного дела.(л.д.84-80).

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашённые показания потерпевшего Ч.П.А. данные им на стадии предварительного следствия, которые являются последовательными, постоянными, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Суд берет за основу показания оглашённые показания свидетелей Д.С.М., П.М.М., П.М.М. и Е.А.А. данные ими на стадии предварительного следствия поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, так же исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В протоколе явки с повинной ФИО3 сообщил место и способ совершения преступления, указал имеющие значение для дела, фактические обстоятельства, в связи с чем суд признает явку с повинной законной.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что вина ФИО3 по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной в полном объёме.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, имело место, это деяние совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественных характеристик с места проживания он характеризуется с положительной стороны (л.д.111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял (л.д.109) ФИО3 занимается общественно полезной деятельностью – работает Самозанятым в области автоперевозок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в виде активных действий, направленных на сотрудничество с органом следствия, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, явку с повинной (л.д.30-31), наличие на иждивении двоих детей (л.д.112-113), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и полное признание вины.

О наличии у ФИО3 иных тяжелых, хронических заболеваний либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО3 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлена совокупность наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом правила ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО3 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к подсудимый условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО3 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- кошелек, 18 денежных купюр достоинством 5000 руб. каждая, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации №, удостоверение тракториста – машиниста № на имя Ч.П.А. считать возвращенным собственнику Ч.П.А.; 

- видеозапись на CD - диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия - АЗС «Роснефть», расположенной на участке ФАД М-4 «Дон» 1119 км.+800 м., проходящем по территории 

<

адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК МИНФИН России по Краснодарскому краю (ОМВД России по Кущевскому району ст-ца Кущевская, ул.Советская №60. КПП:234001001, ИНН налогового органа: 2340010120, код ОКТМО: 03628416101, номер счета получателя платежа: 40101810300000010013, наименования банка: ГРКЦ ГУ Банка РФ по КК, БИК:040349001, наименование платежа: уголовный штраф, код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140. 

Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием.

Вещественные доказательства по делу: считать возвращенными по принадлежности собственнику, оптический диск (DVD), хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь