Дело № 2-2216/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: ФИО2, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является основным квартиросъемщиком 

<

адрес>, в 

<

адрес> квартира была предоставлена ей на основании ордера № от 

<

дата> что подтверждается выпиской из договора социального найма жилого помещения. В данном жилом помещении, она проживает с 

<

дата> и по настоящее время и другого жилья не имеет, в приватизации никогда не участвовала. В целях реализации права на приватизацию, истица обратилась в Администрацию города, однако, согласно ответу Администрации города от 

<

дата>. № ей было рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, истица не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, что нарушает ее права и законные интересы. В целях улучшения жилищных условий в жилом доме была произведена реконструкция. В результате реконструкции нежилого здания общая площадь жилого дома составила 408,9 кв.м. Постановлением Администрации горда Новочеркасска от 

<

дата> № земельный участок по 

<

адрес> был передан в собственность, что подтверждается актом приема-передачи документации. Кроме того, в 

<

адрес> была выполнена самовольная перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры составила 23,7 кв.м. Согласно, заключению эксперта несущие и ограждающие конструкции здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, конструктивные и другие характеристики реконструированного здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции: установленные градостроительным регламентом и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, возможно, сохранить в реконструированном состоянии в качестве жилого дома, и считать его общую площадь 408,9 кв.м.

Просила суд сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>. № в реконструированном состоянии и считать его общую площадь – 408,9 кв.м.. Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии и считать ее площадь 23,7 кв.м. Признать право собственности за ФИО1 на 

<

адрес>, обшей площадью 23,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. № в порядке приватизации.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес>, ФИО24, представитель КУМИ 

<

адрес> – ФИО25, действующие на основании доверенностей, возражала против заявленных требований, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО22, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против признания права собственности на спорную квартиру за матерью ФИО1 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, отсутствуют зарегистрированные права на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.55).

Согласно данным МУП «ЦТИ» 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> по управлению муниципальным имуществом на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата> (л.д.32).

Как установлено судом, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 

<

дата> (л.д.9).

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, истица обратилась в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью. Однако сообщением № от 

<

дата> истице было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку ей необходимо решить вопрос об узаконении выполненной самовольно реконструкции (л.д.23).

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> следует, что для улучшения жилищных условий истицей была выполнена самовольная реконструкция жилого дома литер «А», а также перепланировка и переустройство 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в результате которой общая площадь жилого дома литер «А» составила 408,9 кв.м., 

<

адрес> – 23,7 кв.м. (л.д.31,32).

При обращении в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении выполненной реконструкции жилого дома, перепланировки 

<

адрес>, сообщением Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, Департамента строительства и городского развития 

<

адрес>, истице было разъяснено, что в настоящее время не установлен иной (административный) порядок сохранения самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства, который бы наделял бы органы местного самоуправления полномочиями на принятие соответствующих решений (л.д.25,26).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата> (л.д.10-30), конструктивное решение многоквартирного дома литера «А» с пристройками литеры «Аl», «А2», «а», «а3», «а5», «а6», по адресу: 

<

адрес>, выполнено согласно требованиям СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №, № сборника N 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. 

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. 

Выполненная реконструкция (строительство пристройки литера «а6») многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес>, с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь 

<

адрес> составила: 23,7 м2, а площадь многоквартирного дома - 408,9 м2 (по материалам технического паспорта) не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.23).

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата>, в результате осмотра и сопоставления предоставленных данных определено: многоквартирный дом литера «А» по адресу: 

<

адрес>, расположен в центральной части города, в зоне многофункциональной застройки «ОЖ». 

Перечень основных разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, определенный градостроительным регламентом для данной зоны, предполагает следующие виды использования: 

1. Для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов); 

9. Для размещения индивидуальных жилых домов.

Кроме того, Постановлением Администрации горда Новочеркасска от 

<

дата> № земельный участок по 

<

адрес> был передан в собственность владельцам многоквартирного жилого дома, что подтверждается актом приема-передачи документации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Принимая во внимание тот факт, что строения расположены на земельном участке, с соблюдением разрешенного вида его использования, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, владельцы жилых помещений не возражают против сохранения жилого дома и в частности 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, о чем свидетельствует из заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.67), суд полагает возможным сохранить жилой дом литера «А» по 

<

адрес> реконструированном состоянии, 

<

адрес> по данному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии.

Как установлено судом, истица зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ней заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.68), Однако лишена возможности реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

При этом, сын ФИО1 – ФИО2 указанный в договоре социального найма жилого помещения № от 

<

дата> в качестве члена семьи нанимателя, не возражает против признания права собственности на спорную квартиру за истицей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости, на имя ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права на имеющиеся у нее в собственности объекты недвижимости (л.д.54).

Из справки, выданной МУП «Центр технической инвентаризации» 

<

адрес> № от 

<

дата> следует, что ФИО26 не имеет в собственности объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории 

<

адрес> (л.д.38)

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда. 

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: …из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: ФИО2, КУМИ Администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>№ в реконструированном состоянии и считать его общую площадь – 408,9 кв.м.. 

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии и считать ее общую площадь 23,7 кв.м., в том числе жилую 11,8 кв.м., вспомогательную 11,9 кв.м.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1 на 

<

адрес>, общей площадью 23,7 кв.м., в том числе жилой 11,8 кв.м., вспомогательной 11,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. №, исключив из числа собственников КУМИ Администрации 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года.