Судья Клепцов Б.А. 

№12-88/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Янушониса И.А. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Кемского городского суда РК от 30 сентября 2019 г. ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнении к ней защитник Янушонис И.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя свои доводы недоказанностью события инкриминируемого подзащитному противоправного деяния, несоблюдением должностным лицом административного органа требований КоАП РФ по разрешению ходатайства стороны защиты об ознакомлении с оформленными по делу документами и недопустимостью использования при принятии обжалуемого акта доказательства в виде протокола об административном задержании.

Заслушав объяснения привлекаемого к ответственности лица и его защитника Янушониса И.А., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами (п.19.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся механическом транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света).

Исходя из ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Кемский городской суд РК, по результатам которого 30 сентября 2019 г. судьей принято постановление о признании лица виновным в совершении вменяемого противоправного деяния. 

Согласно установленным в рамках судебного разбирательства обстоятельствам ФИО1, являясь субъектом правонарушений, предусмотренных ст.12.20 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 28 сентября 2019 г. в 21 час 00 минут на 3 км автомобильной дороги Кемь - Рабочеостровск в г.Кемь РК после остановки должностными лицами автомобиля под его управлением HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный знак№) ввиду выявленного нарушения правил пользования внешними световыми приборами оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Противоправность действий выразилась в отказе водителя покинуть транспортное средство для доставления в ОМВД России по Кемскому району с целью составления документов по факту совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку юридически значимые обстоятельства определены были правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, постановление судьи незаконным признать нельзя. 

Вопреки доводам жалобы собранная по настоящему делу доказательная база является достаточной для установления события и квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу положений п.4 ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкцией которого наряду с иными видами наказаний предусмотрен административный арест, отнесено к компетенции судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

С учетом анализа приведенных правовых норм и установленных по данному делу обстоятельств составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, позволяло сотрудникам полиции применить в отношении водителя транспортного средства меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и должностные лица в конкретной ситуации действовали в рамках предоставленных им законодателем полномочий в соответствии с требованиями КоАП РФ с целью выполнения возложенных на них Федеральным законом «О полиции» обязанностей. 

Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, и выполнение должностными лицами служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах допущенного лицом нарушения. 

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа предусмотренных КоАП РФ требований по разрешению ходатайства защитника об ознакомлении со всеми оформленными по делу об административном правонарушении процессуальными документами отмену судебного акта не влекут, так как упомянутое право реализовано стороной защиты в процессе судебного разбирательства.

Ссылка защитника на отсутствие в представленной в вышестоящий суд копии протокола об административном задержании подписи привлекаемого лица с учетом имеющейся в подлиннике данного процессуального документа подписи ФИО1 о недопустимости этого доказательства не свидетельствует. 

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы нарушений предусмотренных Федеральным законом «О полиции» принципов деятельности полиции и установленной требованиями КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Несогласие с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и Федерального закона «О полиции», подлежащих применению, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова