Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Немчиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Д об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Д об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве уборщицы в Д и проработала в этой организации до ДД.ММ.ГГГГ. Ее работа заключалась в уборке помещений АТС № по 

<

адрес>. Зарплату за ДД.ММ.ГГГГ она получила наличными и расписалась в ведомости. Зарплата составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ года зарплату ей не выплатили. Трудовой договор с ней не заключили несмотря на фактический допуск к работе. То что она работала подтверждается служебной запиской Д и сведениями из журнала посещения АТС № и журнала выдачи ключей, которые находятся на вахте АТС №. Основывая свои требования на ст. 15, 16, 56, 67, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Д, взыскать с Д в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Ростелеком".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Д, взыскать с Д в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала. 

Представитель ответчика Д о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил. Каких-либо письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица Р о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения (л.д. 29-31).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, а также в отсутствие не явившегося представителя истца. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (в ред. от 24.11.2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (отсутствия) тех или иных нормализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.) но и устанавливать, имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности и в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 ТК РФ, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношений признаков трудового договора.

Судом установлено, что между Р и Д заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Нижегородского и Кировского филиалов макрорегионального филиала «Волга» Р (л.д. 32-36).

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязался оказать услуги, в том числе по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика в соответствии с приложением № к договору и обеспечению объектов заказчика расходными материалами.

В приложении № к договору среди прочих указано административное помещение по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборку помещений осуществляло Д

Тот факт, что уборка фактически осуществлялась силами Д, подтверждается актом оказанных услуг, подписанным сторонами без каких-либо замечаний (л.д. 42).

Р оплатило услуги, оказанные Д.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Р и Д расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43). 

Из пояснений истца следует, что она работала в должности уборщицы в Д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В круг ее обязанностей входила ежедневная уборка помещений административного здания Р по адресу 

<

адрес>, ей обеспечивался допуск в указанные помещения, предоставлялись расходные материалы для уборки.

В подтверждение факта оказания услуг по уборке внутренних помещений по указанному адресу представлена служебная записка (л.д. 6).

За ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком истцу выплачена зарплата в общем размере 

<

данные изъяты> руб., заработанная плата за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. истцу до настоящего времени не выплачена.

Между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, записи о приеме на работу и прекращении трудовой деятельности в трудовую книжку не вносились.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.С.В., показала, что она работает в Ростелекоме до сих пор, данная компания заключила договор с клиринговыми компаниями в ДД.ММ.ГГГГ, с первого ДД.ММ.ГГГГ они дружно перешли работать в Д. В Р есть АТС. Истец работает на 

<

адрес>, они замещают друг друга, была устная договоренность с менеджером. В начале ноября их собрала менеджер и сказала, что они перешли в Д, выдали бумаги, что они работают в ДК Сервис и зарплату получали вместе, зарплата тоже переходила из фирмы в фирму, зарплата у истца 

<

данные изъяты> рублей, у нее 

<

данные изъяты> рублей, они вместе получали деньги. Когда она замещала истца, тоже получала такие же деньги, как она.

Между тем в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, в том числе показания свидетелей Д.С.В. в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами в должности уборщицы.

Совокупность представленных суду доказательств, а также пояснения сторон и показания свидетеля указывают на наличие между Д и ФИО1 гражданско-правовых отношений, в условиях которых истец оказывала ответчику услуги, получая за это денежные средства в качестве вознаграждения.

На данном основании суд отказывает истцу в установлении факта трудовых отношений между ней и Д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, нарушений трудовых прав не имеется, оснований для взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда нет. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истца суд устанавливает, что она выполняла обязанности уборщицы по адресу: 

<

адрес>, размер обещанного ответчиком вознаграждения суд также устанавливает из объяснений истца - 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Ответчик доказательств в опровержение объяснений стороны истца не представил, в связи, с чем суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленных ею письменных доказательствах.

На данном основании суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Д в пользу ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требований об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Д госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.