Судья Чупина Ю.В. Дело № 22-7380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Белика А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Березники Пермского края Назарова Н.Х. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края (на момент эпизодов 18 апреля 2023 года, 30 апреля 2023 года, 7 мая 2023 года) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (на момент эпизодов 18 апреля 2023 года, 30 апреля 2023 года, 7 мая 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно 19 мая 2020 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 7 мая 2020 года, 

5 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу 21 апреля 2023 года, (на момент эпизодов 30 апреля 2023 года, 7 мая 2023 года, 28 мая 2023 года, и двух эпизодов 29 мая 2023 года), к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

13 апреля 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор вступил в законную силу 29 апреля 2023 года (на момент эпизодов 30 апреля 2023 года, 7 мая 2023 года, 28 мая 2023 года и двух эпизодов 29 мая 2023 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

3 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор вступил в законную силу 19 мая 2023 года, (на момент эпизодов 28 мая 2023 года и двух эпизодов 29 мая 2023 года, осужденного на момент эпизода 7 мая 2023 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18 апреля 2023 года) к 3 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК (преступление от 30 апреля 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 6 месяцам лишения свободы, 

в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 3 мая 2023 года к 10 месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7 мая 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 мая 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 мая 2023 года в отношении ООО «***») к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 мая 2023 года в отношении ООО «***») к 5 месяцам лишения свободы, 

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы по гражданским искам, вещественному доказательству.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Белика А.Е., осужденного ФИО1 возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за 6 мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. 

Преступления совершены в г. Березники Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Березники Пермского края Назаров Н.Х., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, квалификации содеянного, обоснованности назначения наказания в виде лишения свободы, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, его несправедливостью в связи с чрезмерной мягкостью. В обоснование доводов указывает, что в нарушение требований п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», рассмотрев дело в общем порядке судебного разбирательства, суд необоснованно при назначении наказания применил правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того судом допущено противоречие в вводной и резолютивной частях приговора, поскольку не имея отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 3 мая 2023 года, судом зачтено в назначенное наказание отбытое наказание по данному приговору. Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 3 мая 2023 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно и беспристрастно. Судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного и свидетельствующие о совершении ФИО1 преступлений, за которые он осужден, судом установлены и описаны в приговоре.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения ФИО1 и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, как и обстоятельств, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено. Принятые в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Их совокупность обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 и постановлении обвинительного приговора.

Так, в судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 29 марта 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов, им не отбытые, присутствовал в судебном заседании, постановление получил и его не обжаловал, знает, что за повторное совершение мелкого хищения он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, его предупреждали. Так 18 апреля 2023 года около 15.15 часов зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. ****, реализуя возникший умысел на хищение товара, пока его никто не видел, он взял с полки стеллажа 2 крема «Нивеа», отошел и спрятал их в сумку, после чего так повторил еще три раза, брал по 2 крема «Нивеа», убирал под одежду, всего взял 8 штук, стоимость крема ему неизвестна, продал похищенное на улице, потратив деньги на собственные нужды; 30 апреля 2023 года около 20.32 часов зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. ****, пока его никто не видел, решил похитить алкоголь, взяв с полки две бутылки напитка «Мартини Бьянко» объемом 0,75 литра, спрятал в штаны, после чего продал их на улице; 7 мая 2023 года около 16.09 часов зайдя в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. ****, г. Березники, пока его никто не видит, решил похитить алкоголь, взяв с полки две бутылки напитка «Мартини Бьянка» объемом 0,75 литра, спрятал в одежду (штаны), после чего продал на улице; 28 мая 2023 года в дневное время зашел в магазин «Пятерочка», расположенный около бара СССР по ул. ****, где тайно решил похитить товар, взял с витрины два лака «Syoss», спрятал под одежду, после чего похищенное продал на улице; 29 мая 2023 года около 11.05 часов зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. ****, где тайно решил похитить алкоголь, взяв с полки две бутылки напитка «Мартина Экстра Драй» объемом 0,75 литра, убрал в пакет «Валдберис» и вышел из магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению; в этот же день около 13.34 часов, имея умысел на хищение, он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный рядом с магазином «Спорт и Туризм», пока его никто не видит, решил похитить алкоголь, взял с полки две бутылки напитка «Мартини Бьянко» объемом 0,75 литра, убрал их в пакет и вышел из магазина не оплатив за них, похищенное продал на улице.

В обоснование обвинительного приговора суд правильно положил данные показания ФИО1, поскольку они последовательны и логичны, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями: 

представителя потерпевшего М1. о том, что 18 апреля 2023 года в дневное время от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу **** З. она узнала, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения выявлено хищение товара, а именно: крема «CARE» в количестве двух штук; крема «Nivea Soft» - четырех штук; крема «Nivea» - двух штук. При просмотре видеозаписи с камер магазина увидела, как в дневное время в магазин зашел мужчина, опознав в нем ФИО1, который ранее уже совершал кражи в их магазинах. 28 мая 2023 года в вечернее время от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ****, она узнала, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения выявлено хищение товара, а именно лака «SYOSS VOLUME LIFT» в количестве двух штук. При просмотре видеозаписи с камер в этом магазине она увидела, как в период с 18.10 до 18.16 часов в магазин зашел мужчина, опознав в нем ФИО1, который ранее уже совершал кражи;

представителя потерпевшего Ю. о том, что от сотрудников магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. ****, г. Березники, ему известно, что 30 апреля 2023 года по видеозаписи с камер наблюдения была выявлена кража около 20.32 часов неустановленным мужчиной, который подойдя к витрине с винной продукцией, взял две бутылки напитка «Мартини Бьянко» емкостью 0, 75 литра и вышел с ними из магазина, не оплатив за товар. Также ему известно от сотрудников магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. ****, что 7 мая 2023 года по видеозаписи с камер наблюдения была выявлена кража около 16.09 часов неустановленным мужчиной, который подойдя к витрине с винной продукцией, взял две бутылки «Мартини Бьянко» емкостью 0,75 литра, спрятал их в одежду и вышел с ними из магазина, не оплатив за товар. Также 29 мая 2023 года в дневное время ему стало известно от сотрудников магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. ****, г. Березники, по видеозаписи с камер наблюдения выявлена кража около 10.30 часов мужчиной - ФИО1, который подойдя к витрине с винной продукцией, взял две бутылки «Мартини Экстра Драй» емкостью 0,75 литра, положил их в пакет и вышел из магазина не оплатив за товар. 29 мая 2023 года ему стало известно от сотрудников магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу ****, что по видеозаписи с камер наблюдения была выявлена кража около 13.34 часов мужчиной, которым оказался ФИО1, подойдя к витрине с винной продукцией, он взял две бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,75 литра, положил в пакет и вышел из магазина, не оплатив за товар;

свидетеля З., работающей администратором в ООО «***» в магазине «Пятерочка», расположенном по ****, о том, что 20 апреля 2023 года при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения было обнаружено хищение товара в магазине 18 апреля 2023 года в период с 15.00 до 16.00 часов ФИО1, который прошел к стеллажу с косметическими средствами – кремами и взял несколько видов кремом, сделав манипуляции четыре раза, убрав в сумку и под одежду, после чего вышел с неоплаченным товаром из магазина. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что он похитил: крем «CARE» в количестве двух штук; крема «Nivea Soft» - четырех штук; крема «Nivea» - двух штук;

свидетеля М2., работающей администратором в ООО «***» в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. ****, г. Березники, о том, что 28 мая 2023 года при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения было обнаружено хищение товара, в период с 18.10 до 18.16 часов в магазин пришел молодой человек, как позднее от сотрудников службы безопасности стало известно им оказался ФИО1, прошел к стеллажу с косметическими парфюмерными средствами – и взял с полки по очереди два флакона лака. В ходе проведения инвентаризации было установлено хищение двух флаконов лака «SYOSS VOLUME LIFT»;

свидетеля Ф. о том, что 30 апреля 2023 года по видеозаписи с камер наблюдения была выявлена кража товара, при просмотре записи обнаружено, что около 20.32 часов в магазин зашел молодой человек, прошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял с полки две бутылки «Мартини Бьянко» емкостью 0,75 литра, убрал в штаны и вышел из магазина; 7 мая 2023 года выявлена кража товара в магазине «Красное и Белое» по ул. ****, г. Березники, около 16.09 часов в магазин зашел молодой человек, прошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял с полки две бутылки «Мартини Бьянко» емкостью 0,75 литра, убрал их в штаны и вышел из магазина; кроме того, 29 мая 2023 года выявлена кража товара в магазине «Красное и Белое» по ул. ****, г. Березники, около 10.30 часов в магазин зашел молодой человек, прошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял две бутылки «Мартини Экстра Драй» емкостью 0,75 литра, убрал в пакет и вышел с неоплаченным товаром из магазина; 29 мая 2023 года выявлена кража в магазине «Красное и Белое» по ул. П.****, г. Березники, около 11.05 часов в магазин зашел молодой человек, прошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял в полки две бутылки «Мартини Бьянко» емкостью 0,75 литра, убрал в пакет и вышел из магазина;

свидетелей Б., работающей администратором в ООО «***» в магазине «Красное и Белое», расположенном по ****, которые аналогичны показаниям свидетеля Ф.;

свидетеля Х., работающей администратором в ООО «***» в магазине «Красное и Белое», расположенном по ул. ****, которые в части кражи от 29 мая 2023 года аналогичны показаниям свидетеля Ф.;

свидетеля К1. о том, что молодом человеке, совершившем 18 апреля 2023 года мелкое хищение в магазин он опознал ФИО1, кторый 29 марта 2023 года был привлечен постановлением к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, прошел к витрине с косметически-парфюмерной продукцией, взял несколько упаковок с чем-то и убрал под одежду, всего сделал четыре движения от полки под одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив товар;

свидетеля К2., работающей УУП отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, в ходе работы по материалам проверки по фактам мелкого хищения, 30 апреля 2023 года в вечернее время в магазин «Красное и Белое» по ул. **** г. Березники зашел молодой человек, которым был ФИО1, привлекавшийся к ответственности, совершал хищения в магазинах города, его личность известна им, прошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки две бутылки «Мартини» емкостью 0,75 литра, убрал в штаны и ушел из магазина, не оплатив товар. 7 мая 2023 года по камерам видеонаблюдения было установлено - молодой человек зашел в магазин по ****, в котором сразу опознали ФИО1, ранее привлекавшийся к ответственности, прошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки по очереди две бутылки «Мартини» емкостью 0,75 литра, убрал под одежду и вышел из торгового зала. Также, 29 мая 2023 года по камерам видеонаблюдения сотрудниками магазина, было установлено, что молодой человек, которым был ФИО1, заходил в магазины «Красное и Белое» по ул. **** и ул. ****, г. Березникичто проходил к витринам с алкогольной продукцией, брал по две бутылки «Мартини» емкостью 0,75 литра, убирал в пакет, затем выходил, не оплатив товар.

Эти показания представителей потерпевших и свидетелей правильно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, оснований для оговора осужденного не установлено, каких-либо противоречий в этих показаниях, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, судом апелляционной инстанции не установлено, показания этих лиц по обстоятельствам дела согласуются между собой и, дополняя друг друга, полно и объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом, а также подтверждаются письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Правовая оценка, данная судом первой инстанции действиям осужденного ФИО1 по каждому из шести преступлений по ст. 158.1 УК РФ не вызывает сомнений в своей правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции соблюдены, в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учтены семейное и имущественное положение осужденного, наличие сестры – инвалида 2 группы, нуждающейся в постоянном уходе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, а также диагноз, выставленный филиалом «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, поскольку до возбуждения уголовных дел им были подробно изложены все обстоятельства совершенных им преступлений. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем на вид и размер назначенного ФИО1 наказания повлияло наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям от 30 апреля 2023 года, 7 мая 2023 года, 28 мая 2023 года и двум преступлениям 29 мая 2023 года.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 18 апреля 2023 года не установлено. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и повлекло назначение наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлениям от 30 апреля 2023 года, 7 мая 2023 года, 28 мая 2023 года и двум преступлениям 29 мая 2023 года.

Требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению от 18 апреля 2023 года должным образом судом учтены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершения ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для назначения осужденному иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, мотивировав надлежащим образом свои выводы в приговоре и в соответствии с требованиями уголовного закона, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ.

Принципы сложения наказаний по чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ определен правильно.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", указанные в ч. 1 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за все совершенные преступления, суд сослался на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку указанные правила применяются при рассмотрении дела в особом порядке. Не смотря на поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, особый порядок судом был прекращен на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке, и применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае является незаконным, что однако не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а указание суда в приговоре при назначении наказания ФИО1 на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению.

Кроме того, правильно установив и указав во вводной части приговора об отсутствии отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 3 мая 2023 года, судом ошибочно в резолютивной части приговора указано о необходимости зачета в назначенное наказание отбытого наказания по данному приговору. Указанные противоречия являются существенными, искажают суть правосудия, смысл судебного решения и подлежат устранения судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор суда изменения, объем предъявленного ФИО1 обвинения не уменьшился и не влечет за собой снижение или ужесточение наказания, назначенного судом, поскольку наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, всех имеющихся по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

из резолютивной части приговора исключить указание о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 3 мая 2023 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись