Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Сулаевой К.А., 

с участием представителей истца старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Иванченко Ю.А., действующей на основании доверенности, ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Твери в интересах ФИО4 к ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Тверского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии о признании увольнения ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным, отмене приказа №-лс от 21.04.2020 об увольнении ФИО4 с 27.04.2020, восстановлении ФИО4 в должности начальника команды № 1 Тверского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Прокурор Московского района г. Твери, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ в лице Тверского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России с требованиями о признании увольнения ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, отмене приказа №-лс от 21 апреля 2020 г. об увольнении ФИО4, восстановлении ФИО4 на работе в должности начальника караула команды №1 Тверского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что ФИО4 09.04.2019 принят на работу в Тверской филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России на должность контролера, что подтверждается трудовым договором № от 08.04.2019 и приказом о приеме на работу №-лс от 08.04.2019. Согласно п. 2.1 трудового договора № от 08.04.2019 договор заключен на период болезни контролера ФИО5 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59 ТК РФ. 25.02.2020 ФИО4 ознакомлен с уведомлением о предстоящем прекращении трудового договора в соответствии со ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срок действия срочного трудового договора от 08.04.2019 №. Приказом №-лс от 21.04.2020 ФИО4 уволен из Тверского филиала ФГУП Ведомственная охрана» Минэнерго России по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58). Из содержания трудового договора, заключенного между сторонами 08.04.2019 года № следует, что договор заключен на период болезни контролера ФИО5 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Однако, как усматривается из п. 1 дополнительного соглашения № от 08.04.2019 к трудовому договору № от 08.04.2019 п. 1.3. трудового договора изложить в следующей редакции: «Работник переводится на должность начальника команды № с 18.04.2019 временно до приема основного работника. Другие пункты трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде. Из п. 1 дополнительного соглашения № от 08.07.2019 к трудовому договору 19/314 от 08.04.2019 усматривается, что п. 1.3. трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник переводится на должность начальника команды № с 08.07.2019 на вакантную должность. Таким образом, в ни в трудовом договоре, ни в дополнительных соглашениях не имеется ссылок на то, что данный договор является срочным, так как с должности контролера истец переведен на другую вакантную должность, что говорит о том, что с ним заключен бессрочный трудовой договор. Ни в трудовом договоре, ни в дополнительных соглашениях не предусмотрено, что договор заключается на период действия договора оказания услуг охраны объектов ООО «Тверская генерация» № ТГ-52-17. В связи с чем у ответчика не имелось оснований для расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы в начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом нения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п. 6.1 трудового договора № от 08.04.2019 работнику устанавливается оклад в размере 11 686 руб. В силу п. 5 трудового договора для работника устанавливается сменный график работы, в соответствии с графиком сменности, которые доводятся до сведения работников караулов, не позднее, чем за один месяц до введения из в действие. Режим работы - суточный (24 часа). Во время несения службы работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания (который в рабочее время не включается) продолжительностью 2 часа. Таким образом ФИО4 установлен 22-х часовой рабочий день. Вынужденный прогул с 28.04.2020 по 26.05.2020 (день подачи искового заявления) - 21 день. Расчетный период: с 01.04.2019 по 31.03.2020 - 247 рабочих дня. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 11 922 руб. 54 коп.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 июня 2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбужденно гражданское дело.

Определением суда от 08.07.2020 произведена замена ответчика ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ на правопреемника ФГУП «Охрана» Росгвардии. 

Определением суда от 08.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба войск национальной гвардии РФ.

06.08.2020 прокурор Московского района г. Твери уточнил исковые требования, просил признать увольнение ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, отменить приказ №-лс от 21.04.2020 об увольнении ФИО4 с 27.04.2020, восстановить ФИО4 в должности начальника команды № 1 Тверского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тверской области, взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тверской области в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 11922 руб. 54 коп. 

Определением суда от 06.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, указанные уточненные исковые требования приняты к производству суда, заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.

16.09.2020 прокурор Московского района г. Твери уточнил исковые требования, просил признать увольнение ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, отменить приказ №-лс от 21.04.2020 об увольнении ФИО4 с 27.04.2020, восстановить ФИО4 в должности начальника команды № 1 Тверского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тверской области в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 11922 руб. 54 коп., взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Тверской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Определением суда от 16.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, указанные уточненные исковые требования приняты к производству суда, заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представители истца старший помощник прокурора Московского района г. Твери Иванченко Ю.А., действующая на основании доверенности, ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 28.04.2020 и по день вынесения судом решения в размере, изложенном в расчете, письменный расчет задолженности приобщен к материалам дела. Возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд. 

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска срока обращения в суд. 

В судебном заседании представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не предоставил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен этим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (части 1 и 2. статьи 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Частью 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. В силу ч. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N. 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы, в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2019 между 

ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ в лице и.о. директора Тверского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ФИО7 и ФИО4 заключен трудовой договор №. Согласно п. 2.1. трудового договора № от 08.04.2019 договор заключен на период болезни контролера ФИО11 (табельный №) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Обстоятельством (причиной), послужившим основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ (иным федеральным законом), является исполнение обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Работник обязан приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 09 апреля 2019. Договор прекращается по завершению работы, для выполнения которой он заключался. 

Согласно п.1.3. трудового договора № от 08.04.2019 работник принимается на работу в Тверской филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России на должность контролера. Место работы работника: Команда № (г. Тверь ТЭЦ-1) г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 1 (п.1.4. договора). В силу п. 1.7. трудового договора № от 08.04.2019 прием работника на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принят на работу на основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-лс от 08.04.2019, с приказом (распоряжением) ФИО4 ознакомлен 08.04.2019, что подтверждается его подписью в приказе. Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-лс от 08.04.2020 установлено, что работник приступает к исполнению своих обязанностей с 09.04.2019 на период болезни основного работника ФИО11 (т.н. 0300-01779). 

С условиями оспариваемого трудового договора ФИО4 на момент его заключения был ознакомлен и согласен, второй экземпляр трудового договора получил, о чем свидетельствуют его подпись.

Согласно п. 3.1.1. трудового договора № от 08.04.2019 работник имеет право на изменение и расторжение договора в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством РФ. В силу п. 9.1. указанного договора внесение изменений в условия договора возможно в любое время по взаимному соглашению сторон. Изменения оформляются дополнительным письменным соглашением, которое заверяется подписями сторон и является неотъемлемой частью договора. 

18 апреля 2019 года между ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ в лице и.о. директора Тверского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, согласно которому стороны заключили соглашение и нижеследующем: «Внести изменение в трудовой договор Работника от 08 апреля 2019 №. Дополнить трудовой оговор следующими пунктами: - пункт 1.3. изложить в следующей редакции: «1.3. добавить подпункт следующего содержания: «Работник переводится на должность начальника команды № с 18 апреля 2019 г. временно до приема основного работника». Подпункт 3.2.2. изложить в следующей редакции: «Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией начальника команды №, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя. Пункт 6.1 изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад, согласно штатного расписания в размере 11 686 рублей 00 копеек, другие выплаты в соответствии с «Положением об оплате и стимулировании труда работников филиалов ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России». Иные пункты трудового договора № от 08 апреля 2019, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-лс от 18.04.2019 ФИО4 переведен на новое место работы: Команда № должность начальник команды № с тарифной ставкой (окладом) 11686 руб. 00 коп. С приказом (распоряжением) №-лс от 18.04.2019 ФИО4 ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

08.07.2019 ФИО4 обратился с заявлением директору Тверского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ФИО8 о назначении на вакантную должность начальника команды № с 08.07.2019 постоянно. Начальник РОГО ФИО9 ходатайствовал о назначении на постоянную вакантную должность начальника команды № ФИО4 с 08.07.2019, с указанием, что ФИО4 соответствует предъявляемым требованиям руководителя подразделения ведомственной охраны. 

Согласно Дополнительному соглашению № от 08 июля 2019 года к трудовому договору от 08 апреля 2019 № стороны заключили соглашение о следующем: «Внести изменения в Трудовой договор работника от 08 апреля 2019 №. Дополнить трудовой договор следующими пунктами: пункт 1.3. изложить в следующей редакции: «1.3. добавить подпункт следующего содержания: «Работник переводится на должность начальника команды № с 08 июля 2019 г. на вакантную должность».

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-лс от 08.07.2019 ФИО4 переведен на другую работу: Команда № должность начальник команды № с тарифной ставкой (окладом) 11686 руб. 00 коп. С приказом (распоряжением) №-лс от 08.07.2019 ФИО4 ознакомлен 12.07.2019, что подтверждается его подписью. Приказом установлен вид перевода: с 08.07.2019 на период действия договора оказания услуг. Однако, не указано с действием какого именно договора оказания услуг связан срок действия трудового договора. 

Как следует из материалов дела, трудовой договор № от 08.04.2019, дополнительное соглашение № к трудовому договору от 08 апреля 2019, дополнительное соглашение № к трудовому договору от 08 апреля 2019 не содержат условий о заключении трудового договора на период действия договора оказания услуг охраны объектов ООО «Тверская генерация» № ТГ-52-17. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что контролер ФИО11, на период болезни которого ФИО4 был трудоустроен на основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-лс от 08.04.2019, возможно, приступил к своим обязанностям, однако Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-лс от 08.07.2019 ФИО4 переведен на другую работу при этом условие о срочности трудового договора не менялось. 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, заключается срочный трудовой договор. По общему правилу срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Кодекса трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Таким образом, если в срочном трудовом договоре было оговорено, что он заключен на определенный срок с указанием конкретной даты, то он подлежит расторжению с истечением срока его действия в указанную дату. Если же в срочном трудовом договоре было оговорено, что он заключен на время нахождения основного работника на листке нетрудоспособности, он подлежит расторжению на следующий рабочий день после окончания листка нетрудоспособности основного работника.

В данном случае трудовые отношения с истцом были продолжены, он был переведен на иную должность, что свидетельствует о том, что трудовой договор с истцом трансформировался в бессрочный.

При этом указание в приказе о переводе истца на другую работу с 08.07.2019 на период действия договора оказания услуг не может свидетельствовать о заключении с истцом срочного трудового договора, поскольку согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Поэтому если в ходе трудовой деятельности у сторон появляются основания для заключения срочного трудового договора и стороны по обоюдному согласию решили изменить условие трудового договора о его сроке, то ТК РФ позволяет им это сделать, заключив соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору. Дополнительных соглашений с истцом, изменяющих срок действия трудового договора, а именно на период действия договора оказания услуг не заключалось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор № от 08.04.2019, заключенный с истцом, следует считать заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, приказ №-лс от 21.04.2020 об увольнении ФИО4 с 27.04.2020 на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, ФИО4 подлежит восстановлению на работе в должности начальника команды № 1 Тверского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии с 28.04.2020. 

В силу абз.4 ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении истца на работе подлежит немедленному исполнению. 

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Вынужденный прогул имеет место быть с 28 апреля 2020 г. по день вынесения решения судом (13 октября 2020 г.), и соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за 116 рабочих дней. 

Для определения размера среднего заработка следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно ч. 2 указанной статьи при его расчете учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е)) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Согласно представленной в материалы дела и не оспоренной сторонами справке о среднем заработке (доходе) ФИО4 среднедневной заработок, исчисленный за период с 01.05.2019 по 27.04.2020 составляет 1170 рублей 96 копеек.

Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с 28 апреля 2020 по 13 октября 2020 составит 135831 рубль 36 копеек, из расчета 1170 рублей 96 копеек * 116 рабочих дней, в том числе налог на доходы физических лиц, размер которого составит 17658 рублей 08. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом налог подлежит удержанию работодателем при выплате истцу денежных средств за время вынужденного прогула.

Истцов ФИО4 также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика было допущено нарушение трудовых прав истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. В силу Постановления Пленума ВС РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Приказом №-лс от 21.04.2020 ФИО4 уволен с 27.04.2020. Как следует из представленной ответчиком копии журнала, трудовая книжка получено истцом 27.04.2020. 27.04.2020 ФИО4 обратился в прокуратуру Московского района за защитой своих нарушенных прав. 26.05.2020 посредством почтовой связи в адрес Центрального районного суда г. Твери направлено исковое заявление прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО4 с приложенными к нему документами, что подтверждается штампом АО «Почта России». 

Таким образом, ФИО4 обратился с исковым заявлением в суд в течение установленного законом месячного срока, следовательно, довод представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока на обращение в суд является несостоятельным. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной доверенности следует, что она выдана представителю не на ведение конкретного дела в суде, а выдана на представление интересов ФИО4 во всех судебных, административных и правоохранительных органах. 

Учитывая данное обстоятельство, расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности не могут быть отнесены судом к судебным издержкам, подлежащим возмещению ответчиком. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4216 рублей 63 копейки.

руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования прокурора Московского района г.Твери в интересах ФИО4 к ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Тверского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии о признании увольнения ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным, отмене приказа №-лс от 21.04.2020 об увольнении ФИО4 с 27.04.2020, восстановлении ФИО4 в должности начальника команды № 1 Тверского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать увольнение ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным, отменить приказ №-лс от 21.04.2020 об увольнении ФИО4 с 27.04.2020.

Восстановить ФИО4 в должности начальника команды № Тверского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии с 28.04.2020. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Тверского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 28 апреля 2020 года и по день вынесения решения суда в размере 135 831 рубля 36 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию при выплате истцу указанной суммы в размере 17 658 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Тверского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу истца ФИО4 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов, связанных с выдачей доверенности на представителя, отказать.

Взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Тверского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии в бюджет муниципального образования – городского округа город Тверь госпошлину в размере 4216 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

1версия для печати