Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 18 сентября 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием истца ФИО1, соответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 получил в долг денежные средства в сумме 84000 рублей на срок с 04.11.2017 года по 04.11.2018 года. Свои обязательства по возврате денежных средств в полном объеме ответчик не исполнил. Просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 73500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10500 рублей.

31.08.2017 года в судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, пояснив, что в феврале 2016 года ФИО3 и ее сестра ФИО2, находясь в зарегистрированном браке, взяли в аренду автомобиль с правом выкупа, однако, не смогли выплачивать денежные средства за автомобиль. В связи с этим, они убедили ее взять для них кредит, передав им заемные деньги на выплату кредита за автомашину. 8 июля 2016 года она взяла кредит в банке для супругов Б-вых и передала им в долг 94 000 рублей. 

В связи с пояснениями истца, с ее согласия, суд, руководствуясь ст. 40, ч. 3 ГПК РФ привлек в качестве соответчика ФИО2 

18.09.2017 года в судебном заседании истец отказалась от исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании 84 000 рублей, за период рассрочки с 04.11.2016 года по 04.11.2018 года. Определением Кировского районного суда от 18.09.2017 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в этой части.

18.09.2017 года в судебном заседании ФИО1 исковые требования к ФИО3 поддержала, пояснив, что в феврале 2016 года ФИО3 и ее сестра ФИО2, находясь в зарегистрированном браке, взяли в аренду автомобиль с правом выкупа, однако, не смогли выплачивать денежные средства за автомобиль. В связи с этим, они убедили ее взять для них кредит, передав им заемные деньги на выплату кредита за автомашину. 8 июля 2016 года она взяла кредит в банке для супругов Б-вых и передала им в долг 94 000 рублей. В октябре 2016 года супруги Б-вы расторгли брак. После расторжения брака 20.10.2016 года они разделили супружеский долг перед нею и, написали расписки о том, что каждый супруг, с учетом суммы займа и процентов банка выплатит ей по 84 000 рублей. С ее согласия выплата долга должна осуществляться частями, по 3 500 рублей ежемесячно, согласно графика погашения кредита перед банком. При этом, ФИО3 обязался выплатить свою часть долга в период с 04.11.2016 года по 04.11.2018 года, а ФИО2 в период с 04.12.2018 по 04.07.2020 года. ФИО3 в период с 04.11.2016 года по 04.01.2017 года исполнял свои обязательства и выплачивал по 3 5000 рублей, а всего 10 500 рублей. Однако, с января 2017 года он не уплачивает ежемесячный взнос по 3 500 рублей, в связи с чем она просит взыскать с него досрочно всю сумму долга. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, пояснив, что в феврале 2016 года она и ФИО3, находясь в зарегистрированном браке, взяли в аренду автомобиль с правом выкупа, однако, не смогли выплачивать денежные средства за автомобиль. В связи с этим, они убедили ФИО1 взять для них кредит, передав им заемные деньги на выплату кредита за автомашину. 8 июля 2016 года ФИО1 взяла кредит в банке для них и, передала им в долг 94 000 рублей. Эти деньги они потратили на семейные нужды, в т.ч. на погашение долгов. В октябре 2016 года она и ФИО3 расторгли брак. После расторжения брака, 20.10.2016 года они разделили супружеский долг перед ФИО1 и, каждый написал расписку о том, что каждый супруг, с учетом суммы займа и процентов банка выплатит ФИО1 свою часть долга. С согласия ФИО1 выплата долга должна осуществляться частями, по 3 500 рублей ежемесячно, согласно графика погашения кредита перед банком. При этом, ФИО3 обязался выплатить свою часть долга в период с 04.11.2016 года по 04.11.2018 года, а она, в период с 04.12.2018 по 04.07.2020 года. От ФИО1 ей известно, что ФИО3 в период с 04.11.2016 года по 04.01.2017 года выплатил 10 500 рублей. Однако, с января 2017 года он не уплачивает ежемесячный взнос по 3 500 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по месту регистрации, о причинах неявки суд не информировал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В судебном заседании, из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 установлено, что между истцом и ответчиками 08.07.2016 года заключен договор займа, на условиях кредитного договора 

<

***> от 07.07.2016 года, заключенного между ФИО1 и Банком «Хойм Кредит», с учетом полной стоимости кредита. В этот же день истец передала ответчикам денежные средства в сумме 94 000 рублей, которые они потратили на семейные нужды. После расторжения брака, ответчики разделили супружеский долг и, каждый из них взял обязательства выплачивать истцу денежные средства согласно графика погашения по кредиту 

<

***> от 07.07.2016 года, о чем 20.10.2016 года ФИО2 и ФИО3 составили расписки.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая как доказательства пояснения истца и ответчика ФИО2 в судебном заседании, суд принимает во внимание, что они подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из кредитного договора №2234834469, заключенного 07.07.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 судом установлено, что ФИО1 получила кредит в сумме 94 000 рублей на 48 месяцев, под 29, 5 % годовых. Согласно графика его погашения, ФИО1 должна ежемесячно уплачивать 3 417,63 рубля, в период с 28.07.2016 года по 27.06.2020 года. Полная стоимость кредита составляет 164 015 рублей 29 копеек. 

Оценивая указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор от 07.07.2016 года, по которому истцом получено 94 000 рублей подтверждает пояснения сторон о том, что 08.07.2017 года истец передала супругам 94 000 рублей в долг, на условиях кредитного договора от 07.07.2017 года. 

Из листа учета платежей по кредитному договору 

<

***>, заключенного между кредитной организацией «Домашние деньги и ФИО3 судом установлено, что 10.07.2016 года ФИО3 погасил заем в сумме 21 452 рубля. 

Оценивая указанное письменное доказательство, суд приходит к выводу, что лист учета платежей ответчиком ФИО3 подтверждает пояснения истца и ответчика ФИО2 о том, что после получения 08.07.2017 года супругами Б-выми от ФИО1 денежных средств в сумме 94 000 рублей, часть из них (21452 рубля) была расходована 10.07.2017 года на погашение долгов ответчика ФИО3 

Из расписки от 20.10.2016 года, составленной и подписанной ФИО3 следует, что ФИО3 взял на себя обязательства выплатить ФИО1 долг в сумме 84 000 рублей, с ежемесячной выплатой по 3 500 рублей, в период с 04.11.2016 года по 04.11.2018 года. Из расписки от 20.10.2016 года, составленной и подписанной ФИО2 следует, что ФИО2 взяла на себя обязательства выплатить ФИО1 долг с рассрочкой, с ежемесячной выплатой по 3 500 рублей, в период с 04.12.2018 года по 04.07.2020 года. 

Оценивая указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что расписки подтверждают пояснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2 о том, что при разводе супруги Б-вы разделили общий долг перед ФИО1, приняв на себя обязательства выплачивать долг с рассрочкой на 4 года, по 3 500 рублей ежемесячно. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и проанализировав представленные истцом доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта займа 94 000 рублей 8 июля 2016 года истцом ФИО1 супругам ФИО4, на условиях кредитного договора №2234834469, заключенного 07.07.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 Кроме того, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что общий долг перед истцом, бывшие супруги Б-вы 20.10.2016 года разделили на следующих условиях: ФИО3 взял на себя обязательства выплатить ФИО1 долг в сумме 84 000 рублей, с ежемесячной выплатой по 3 500 рублей, в период с 04.11.2016 года по 04.11.2018 года, а ФИО2 взяла на себя обязательства выплатить ФИО1 долг с рассрочкой, с ежемесячной выплатой по 3 500 рублей, в период с 04.12.2018 года по 04.07.2020 года. 

Из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что ФИО3 нарушает условия договора займа и, с января 2017 года не уплачивает ежемесячный взнос по 3 500 рублей. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 08.07.2016 года в размере 73 500 рублей. 

Что касается требований истца о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ, то они уплачиваются в случае нарушения заемщиком условий о возврате долга в установленный договором срок.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обязался выплатить сумму долга ежемесячно, по 3 500 рублей, каждого четвертого числа. 

Таким образом, с 04.02.2017 года он не выплачивает истцу 3 500 рублей, с 04.03.2017 года 7 000 рублей, с 04.04.2017 года 10 500 рублей, с 04.05.2017 года 14 000 рублей, с 04.06.2016 года 17 500 рублей, с 04.07.2017 года 21 000 рублей, с 04.08.2017 года 24 500 рублей, с 04.09.2017 года по 18.09.2017 года 28 000 рублей. 

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из сумм просроченных платежей и периодов просрочки, определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле: сумма просрочки * 8,25 % : 360 дней * количество дней просрочки = рублей. 

Соответственно с ответчика ФИО3 подлежит взыскать 7 555 рублей 44 коп. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 рубль 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 08.07.2016 года, в размере 73 500 рублей, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08.07.2016 года в размере 7 555 рублей 44 копеек, отказав во взыскании 2 944 рубля 56 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 631 рубль 66 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2017 года.

Судья Г.В. Кошкидько