РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-76/2017 27 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Республики Хакасия, министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Республики Хакасия, министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания- магазина площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера В16, кадастровый №. С учетом уточнения административных исковых требований просила установить кадастровою стоимость указанного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 

<

данные изъяты> 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Абакана. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Выразили согласие с выводами судебной экспертизы. Просили установить кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия- ФИО3, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, выразила несогласие с размером рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, от назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу отказалась.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 разрешение требований оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв, указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Абакана- ФИО5 выразила несогласие с размером рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, от назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу отказалась.

Представители административных ответчиков управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - управление Росреестра по РХ), Правительства Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных отзывах представители административных ответчиков управления Росреестра по РХ- ФИО6 и Правительства РХ- ФИО7 не возражали против удовлетворения административного иска, указали, что не оспаривают право административного истца на установление рыночной стоимости объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости). Представитель ФИО7 указала, что Правительство РХ является ненадлежащим административным ответчиком по делу. 

Выслушав объяснения присутствующих лиц, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости - магазин, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2017.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец признается плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта (статьи 400, 402 Налогового кодекса Российской Федерации), и относящегося к местным налогам.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В подпункте 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ указано, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень).

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № определена в порядке ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) и утверждена приказом Минимущества Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. № 020-146-п (приложение №1) по состоянию на 1 января 2016 года в размере 

<

данные изъяты> Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

Полагая, что установленная по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость объекта не соответствует и превышает рыночную стоимость объекта, тем самым нарушает ее права как налогоплательщика, ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объекта, административный истец представила в суд отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Экспертиза и оценка собственности», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2016 г. составила 

<

данные изъяты>

Административный ответчик и заинтересованное лицо оспаривали представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности). 

По ходатайству административного истца в связи с возникшими сомнениями в достоверности определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судом была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного здания, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Оценка»- ФИО10 

Из заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость нежилого здания - магазина с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 

<

данные изъяты> 

Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; отводы эксперту заявлены не были; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленному на его разрешение вопросу.

Довод представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем является недопустимым доказательством, суд находит необоснованным. 

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В силу подпункта «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

На основании пункта 25 ФСО № 7 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Экспертом производился сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, а также корректировка значений единиц сравнения по каждому элементу сравнения; указано обоснование проведенных корректировок по каждому элементу сравнения (на условия рынка, на вид использование, на местоположение, площадь и т.д.).

Экспертом для получения итоговой стоимости объекта оценки было осуществлено согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки (затратный, сравнительный, доходный методы). При определении итоговой величины стоимости спорного объекта недвижимости экспертом использовался метод средневзвешенного значения. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в определенный период.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом суда, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 дал подробные пояснения по экспертному заключению и обратил внимание, что в экспертном заключении содержатся и формулы, и расчеты, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов. 

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы ответчики и заинтересованное лицо не заявили.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы эксперта об определении рыночной стоимости спорного объекта у суда не имеется.

Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

С учетом изложенного проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 01.01.2016 превышает его рыночную стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 обращено внимание, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то сведения о рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда, определенной по состоянию на 01.01.2016, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2017 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания- магазина, общей площадью № с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного нежилого здания с кадастровым номером: 19:01:030128:46. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Соловьев

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018