П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Фокиной Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Бурхина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 276758 от 03.07.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.04.2020 примерно в 17 часов, у ФИО2, когда тот находился вместе с ФИО1 в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и который увидел, где ФИО1 хранит денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, 22.04.2020 примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в зале квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил с кресла, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1, среднемесячный доход которой составляет 14 775 рублей 88 копеек, значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бурхин А.И. 

Государственный обвинитель Фокина Ю.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался

<

данные изъяты>. Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ФИО2 на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежной суммы в размере 1000 рублей и принесения извинений потерпевшей, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный ущерб преступлением ФИО1 полностью ФИО2 не возмещался, поскольку потерпевшей были возвращены похищенные денежные средства в размере 13000 рублей.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенное преступление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. При этом, суд учитывает, что назначаемое подсудимому наказание за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения более строгого вида наказания.

Оснований для применения ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Председательствующий Г.В. Пескова

Приговор вступил в законную силу 14.07.2020 г.