Дело № 2-96/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

при участии ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 009 руб. 46 коп., в том числе: 333 193 руб. 71 коп. – суммы основного долга, 3 815 руб. 75 коп. – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6570 руб. 09 коп.

В обоснование истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению кредитной линии с лимитом кредита в сумме 593 512 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика №, и обязательство по эмиссии банковской карты, а заемщик ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности аннуитетными платежами ежемесячно 04 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию. на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 337 009 руб. 46 коп., в том числе: 333 193 руб. 71 коп. – сумму основного долга, 3 815 руб. 75 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является супруга ФИО1, к которой банк вправе предъявить требования о взыскании задолженности (л.д.2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д.56).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично и прояснила суду, что в права наследования после смерти мужа не вступала и вступать не намерена. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, так как она также в права наследования после смерти сына не вступала. 

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.62).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» принял на себя обязательство по предоставлению ФИО2 кредита в размере 534 160 рублей 76 коп. на срок 84 месяца под 

<

данные изъяты>% годовых путем зачисления на карточный счет №, и обязательство по эмиссии банковской карты, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности ежемесячными платежами в размере 12 542 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 10 586 руб. 67 коп., не позднее 5 числа каждого месяца. При нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов, начисляются пени из расчета 0,5% годовых, на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.18-19,20-21).

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-17).

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» имеется задолженность в сумме 337 009 руб. 46 коп., в том числе: 333 193 руб. 71 коп. – сумму основного долга, 3 815 руб. 75 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу, что выполнен он в соответствии с условиями договора.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.39).

Из ответов нотариусов нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что наследственное дело наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.34,36,42).

В силу п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, статья 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства, Банк вправе потребовать от наследников исполнения обязательств в части выплаты кредита, начисленных процентов, а в случае неисполнения этих обязательств - уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства; наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, при рассмотрении требования о взыскании с наследников долгов наследодателя, надлежит установить, привлекались ли лица, привлеченные к участию в деле ответчиками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не представлены суду доказательства принятия ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в силу которых она являлась бы наследником наследодателя ФИО2, принявшим наследство. 

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: